Riunione pre-CD 25 gennaio

A.Masiero: relazione sulla roadmap APPEC 2017-2026.

APPEC è un consorzio di agenzie finanziatrici europee nel campo della fisica astroparticellare, nato dall’esigenza di coordinamento di risorse e iniziative a livello continentale. Organizzato in 5 centri funzionali: INFN (networking, teoria, formazione), DESY (contatti internazionali, computing, relazioni industriali, fondo comune, archivio), STFC (Outreach), APC (azioni strategiche, interdisciplinarietà), LSC (Elettronica). Quella approvata nel 2017 è la terza roadmap di APPEC, dopo quelle approvate nel 2008 e 2011. Si tratta di un documento “resource aware”, in stretta coordinazione con  le altre roadmap europee (Particle Physics e ASTRONET). Le tre grandi linee di ricerca di interesse di APPEC sono: l’universo ad alta energia (onde gravitazionali, raggi cosmici di altissima energia, gamma e neutrini cosmici); la fisica del neutrino (doppio beta, JUNO, DUNE, HyperKamiokande); cosmologia sperimentale (CMB, darl matter, dark energy). L’INFN è coinvolto fortemente in tutte e tre le linee.

La roadmap di APPEC si articola in 3 sezioni:

1. Le raccomandazioni scientifiche: infrastrutture sperimentali a larga scala (CTA, neutrino telescopes, GW, Auger) e media scala (doppio beta, neutrino mass e mixing, dark matter, dark energy, CMB) e iniziative di base come far partire un centro europea per la teoria astroparticle, ricerca e sviluppo di tecnologie rilevanti, computing dedicato, i laboratori sotterranei.
2. Le raccomandazioni organizzative: contatti con le altre realtà scientifiche e politiche (Commissione Europea, coordinamento europeo e globale, altre comunità scientifiche).
3. Le raccomandazioni “sociali”: gender balance, Formazione e outreach, industria.

Si stima che attualmente le agenzie europee investano in fisica astroparticle circa 80 Meuro/anno (tale stima esclude fondi strutturali/regionali, i fondi ASTRO, i fondi per fisica delle particelle e gli investimenti non-EU). Questo livello di finanziamento appare della giusta scala per gli obiettivi che ci si pone. La roadmap assume un incremento graduale degli investimenti fino a circa 100 Meuro/anno nel 2022, quando è previsto il prossimo update della roadmap.

Il Gran Sasso è il più grande laboratorio deep underground in operazione e con accesso “facile”. Questi laboratori sono Indispensabili per lo studio dei processi rari.  Per fare il prossimo passo in sensibilità per gli esperimenti di DM e doppio beta servono rivelatori di grandi volumi (1-ton per doppio beta, 50-100 ton per wimps, DM).  Per affrontare queste sfide è necessario un forte coordinamento internazionale e includere LNGS in una global research infrastructure.

La roadmap formula una forte raccomandazione al completamento delle infrastrutture sperimentali per i neutrini di alta energia: Km3Net nell’emisfero nord e Icecube in quello sud.

Per le onde gravitazionali sono in programma interferometri a terra, sottoterra e nello spazio. In Europa si punta a costruire quello sotterraneo, Einstein Telescope cominciando a studiare i possibili siti. Si tratta di un investimento dell’ordine di  1 Geuro.

Per i raggi cosmici di altissima energia si punta all’upgrade di Auger nel 2019, mentre per i fotoni di altissima energia la roadmap supporta appieno il progetto CTA (un investimento da 400 milioni) che sarà pienamente operativo nel 2023, con rivelatori nei due emisferi.

Il settore delle astroparticelle attraversa una fase di estremo interesse ed è molto attrattivo per i giovani.  APPEC propone di inserire le infrastrutture di ricerca astroparticle nel nono programma quadro (FP9) in quanto ritiene che abbiano un enorme potenziale di crescita e innovazione.

Ferroni commenta che per il doppio beta forse l’obiettivo dovrebbe essere  di poter misurare vite medie fino a 10^27 o 10^28 anni. Invece, per quanto riguarda la DM ritiene che la roadmap si concentri troppo sulla chiusura dello spazio delle fasi delle WIMP, trascurando gli altri possibili candidati DM.

Masiero risponde che per il doppio beta serve R&D sui rivelatori e tecnologie che spingano la sensibilità a 10^28 anni. Per la DM assicura che c’è piena considerazione anche per gli altri candidati, ma la copertura di tutto lo spazio accessibile alle WIMP è considerata prioritaria. S.Ragazzi sottolinea l’importanza di riuscire a fare misure direzionali, che renderebbero possibile superare il limite dovuto  al fondo di neutrini.

Per quanto riguarda l’eventuale costituzione di un ERIC a LNGS, Masiero spiega che vi sono perplessità da parte dei tedeschi, mentre vi sarebbe accordo presso gli altri paesi europei interessati.

APPEC parteciperà come osservatore alla European Strategy for particle physics.

Maron: aggiornamento CNAF

Per quanto riguarda l’infrastruttura elettrica è stata ripristinata potenza in sala macchine con una sola linea funzionante e un UPS statico. Sono accesi solo 3 frigoriferi su 6. A Metà febbraio dovremmo avere 1 MW di potenza continua. La seconda linea sarà ripristinata entro febbraio, ma senza continuità. 

Ripristinato l’impianto antincendio. In corso di progetto un nuovo impianto antiallagamento. Ripartito il sistema di supervisione impianti.

Tape Library è completamente pulita rimontata e in fase di certificazione. In linea a fine mese. 5 bracci robot su 8 disponibili. 16 drive disponibili. Nastri bagnati saranno recuperati a fine febbraio.

Dischi: Virgo e Darkside ok. Gruppo 1 e 2 saranno pronti a inizio febbraio, CMS e LHCB a fine febbraio.

Farm remota del CINECA: tutti i 216 nodi adattati e cablati nei 3 rack. Installati switch rete. Sarà in linea a metà febbraio.

Analisi dell’incidente: fatte ispezioni e test vari. I locali del datacenter non sono impermeabilizzati. L’acqua è entrata dalle pareti, da tubatura e dai lati della porta principale. Le tubature piovane passano sotto il data center e non sono isolate dalle tubature della condensa. Non ci sono prove che l’acqua sia entrata anche dal pavimento, ma è probabile di si. È dunque chiaro che il sito non è adeguato ad ospitare il Tier1. In attesa di spostare il data center è stato progettato un sistema per mitigare il rischio, ma non per eliminarlo del tutto. Il rischio restante si può affrontare solo con copertura assicurativa, che includa anche dispositivi magnetici, farm etc.

Per il futuro è chiaro che serve un nuovo sito. Si spera nel tecnopolo di Bologna. L’INFN ha chiesto al MIUR un finanziamento specifico (11 milioni).

DG: Inquadramento fiscale e contributivo dei lavoratori autonomi

Gli unici lavoratori che possiamo pagare senza fare una selezione pubblica sono i docenti esterni dei corsi di formazione. Tuttavia è indispensabile chiedere il Codice Fiscale per tutti, altrimenti l’Ente non può assolvere gli adempimenti fiscali e contributivi. Questo può causare una invalidazione del DURC della struttura, con il conseguente blocco dei pagamenti dalla regione per esempio.

Per calcolare correttamente i contributi da versare è necessario usare il modulo CINECA U-GOV Compensi. Inizialmente si farà in modalità manuale: le strutture forniranno i dati ad AC, che entro 2 gg calcolerà i contributi e li comunicherà alla struttura che procederà al pagamento. A regime l’uso del modulo U-GOV sarà automatizzato per le sedi.

Affinché la procedura funzioni è necessario inquadrare correttamente i lavoratori autonomi. Per questo il SI sta approntando un modulo per l’inquadramento fiscale e contributivo degli “ospiti pagati” (ovvero quelli a cui si paga un compenso, mentre sono esclusi quelli che ricevono solo rimborsi a pié di lista): le strutture dovranno raccogliere i dati e assicurarsi della loro correttezza. L’uso del CF rilasciato dall’agenzia delle entrate è essenziale. Purtroppo vi sono sedi dove la procedura per ottenerlo è lunga e complessa, ma è necessario trovare soluzioni locali che riducano i tempi di attesa.

Il presidente comunica di aver ricevuto 3 richieste di congedo: Claudio Montanari (PV) al Fermilab per installazione rivelatori, Mirko Dorigo (TS) e Marco Nardecchia (TS) al CERN per completamento fellow. Il CD non ha obiezioni. Il direttore di Milano Bicocca informa che l’ultimo neoassunto, Massironi, aveva nel frattempo vinto un fellow. Ne ha ottenuto la posticipazione di 6 mesi e chiede di poter andare in congedo prima di completare il primo anno di servizio. Il CD acconsente.

Il presidente informa di avere appurato che la normativa attuale permette l’attivazione di un posto universitario tramite convenzione, con chiamata diretta, se l’INFN paga 7.5 anni di stipendio (con l’unico vincolo che non può anticipare l’intera somma, ma solo pagarla annualmente). L’Università anticipa 0.5 punti organico, che poi però recupera con la attivazione di un art.18 comma 4 della legge 240. Un eventuale passaggio da INFN a università con questo strumento avverrebbe quindi a invarianza di stipendio, con collocazione nella fascia stipendiale universitaria corrispondente al totale di quanto percepiva nell’Ente.

C.Grandi: Sicurezza informatica

Le circolari dell’Agenzia per l’Italia  Digitale (AgID) del 2017 hanno definito le misure minime di sicurezza informatica nella PA. L’Ente ha dovuto compilare un questionario entro fine 2017, firmato dal presidente con marca temporale. Il documento, conservato presso l’INFN, deve essere esibito ad AgID in caso di incidente per capire se è dipeso da incuria del singolo o da cattiva organizzazione dei sistemi.

Le misure minime sono:

• Inventario dei dispositivi autorizzati o meno per il collegamento.
• Inventario del sw autorizzato e non
• Protezione della configurazione hw e sw dei dispositivi
• Valutazione e correzione della vulnerabilità
• Uso appropriato dei privilegi di amministratore per ogni singola macchina
• Difesa contro il malware
• Copie di sicurezza (si sta pensando ad uno storage per il backup dei dati dei dipendenti)
• Protezione dei dati

Già lo scorso anno il CD ha approvato il disciplinare per l’uso delle risorse informatiche. È stato formato un GdL con esperti, anche legali, che ha consultato anche esperti esterni ed ha definito una strategia e individuato le criticità. Poi un GdL tecnico ha definito i passi per l’implementazione e scelto un nuovo sw antivirus e antispam che sia compatibile con le prescrizioni dell’AgId.

Sono stati individuati due sottoinsiemi omogenei di apparati con requisiti diversi di sicurezza:

• Apparecchiature per uso tecnico-scientifico. Non contengono dati sensibili e gestionali. Sono macchine a basso rischio e potranno essere gestite dai singoli.
• Macchine per uso gestionale e amministrativo: queste dovranno essere sempre gestite da esperti del calcolo e non dai singoli.

AgId riconosce la possibilità di delegare ai direttori l’implementazione della sicurezza informatica nelle strutture. Ciascuna struttura deve compilare uno specifico modulo di implementazione AgID, firmato dal direttore, che riassuma l’analisi dei rischi per tutti i servizi. I moduli saranno raccolti centralmente e sarà apposta una “marca temporale”

La gestione centralizzata delle macchine gestionali amministrative, specie in AC, richiede l’uso di sw su cui non abbiamo esperienza e che richiede molto lavoro. Sono necessari investimenti per: sistemi di backup, programmi antivirus e programmi di monitoraggio, hardware compatibili con le soluzioni sw disponibili, formazione del personale.

Dopo la richiesta alle sedi di manpower per servizi nazionali (giugno scorso) sono pervenute offerte per 1 FTE. Ne servirebbero ancora 12: a novembre è stata inviata ai direttori una tabella con i profili richiesti. Zoccoli sollecita a rispondere.

Per quanto riguarda dematerializzazione, conservazione e firma digitale di documenti e contratti, M. Serra precisa che non basta comprare all’esterno un sistema di conservazione documenti, perché non abbiamo ancora un sistema interno di classificazione dei documenti compatibile con i sistemi di conservazione. E per averlo servono risorse umane competenti e capaci.  Il presidente risponde che le competenze non reperibili nell’Ente si possono assumere  subito, a valere sul budget del fabbisogno di personale.

Il presidente aggiorna sulle recenti evoluzioni  relative al personale:

1. L’ultima circolare della FP sulle stabilizzazioni purtroppo proibisce di aumentare il monte del salario accessorio per la quota relativa agli stabilizzati. È un punto grave perché verrebbe a ridurre il salario dei dipendenti. Si sta cercando di farlo correggere.
2. Le trattative per l nuovo contratto procedono, ma gli EPR hanno scarsissimo peso nel comparto comune con la scuola. La COPER e il Codiger hanno scritto all’ARAN segnalando alcuni punti irrinunciabili per gli Enti di Ricerca.
3. L’Ente non ha avuto garanzia dalla FP che stabilizzando subito una parte del personale con i requisiti (il personale tecnico amministrativo) sia poi possibile attingere al fondo stabilizzazioni. È quindi necessario aspettare. Nel frattempo si pubblicherà il bando (in approvazione al CD di domani) con i criteri per una graduatoria: prima conta l’anzianità di contratto, poi il numero di figli, e infine l’età.
4. Vi sono stati contatti col MIUR in attesa del decreto ministeriale di riparto dei nuovi posti di ricercatore finanziati dalla legge di stabilità: dovrebbe essere possibile bandire anche posti da tecnologo, anche posti a livello 1 e 2 (ma solo per gli esterni) e sarà anche possibile scorrere le graduatorie del 2016.

Zoccoli comunica che in seguito al riconteggio del personale ricercatore i posti per Dirigente di Ricerca nel piano triennale saranno 30 e non 20.  Nel frattempo il disciplinare concorsi è stato discusso in GE: i punti chiave sono la definizione dei punteggi e le modalità di nomina delle commissioni. Sul primo punto va capito se sia opportuno fissare già nel disciplinare i punteggi per le varie tipologie di titoli o se non sia meglio lasciarsi la flessibilità di definirli di volta in volta nei bandi. Per la nomina delle commissioni si sta valutando la possibilità di raccogliere ogni volta le proposte riservate dei direttori, fermo restando che poi sarà la GE a scegliere i nomi. L’obiettivo è portare il disciplinare in approvazione al CD di febbraio.

Passeri: presentazione GdL orario di lavoro

L’INFN controlla l’orario di lavoro con badge magnetico a partire da una circolare del presidente del 20 aprile 1998. Nel maggio 2017 l’Ente ha ricevuto una diffida firmata da 212 ricercatori e 54 tecnologi che chiede l’immediata eliminazione del cartellino per i livelli I-III in quanto non esplicitamente richiesto dal contratto di lavoro, e citando la giurisprudenza recente in materia. In risposta, il presidente si è impegnato a verificare con la FP la possibilità di una sperimentazione di modalità alternative di controllo orario. Peraltro un diverso approccio alla questione potrebbe semplificare la compilazione dei timesheets .

Inoltre il nuovo regolamento del personale all’art.13 comma 3 prevede che ”l’INFN individua le modalità di controllo dell’orario di lavoro più consone alle specifiche esigenze delle proprie attività, previa consultazione della OO.SS.”, in applicazione dell’art.2 comma 1 lettera g) del DL 218/2016 che prescrive agli EPR di garantire a ricercatori e tecnologi “la flessibilità lavorativa funzionale all’attività di ricerca”. Il ruolo dei sindacati è sancito dal CCNL in quanto le politiche dell’orario di lavoro sono materia di contrattazione integrativa.

Il presidente ha quindi costituito un GdL, coordinato da Masiero e composto da Campana, Diemoz, Gomezel, Passeri e Rivetti col mandato di studiare una modalità di controllo orario per i livelli I-III che: sia basata sull’autocertificazione, rispetti l’autonomia del ricercatore, rispetti la normativa contrattuale, semplifichi notevolmente la rendicontazione del tempo lavorato nei progetti su fondi esterni, lasci libertà di scelta al personale fra cartellino e nuovo sistema.

Il GdL per ora ha esaminato possibili soluzioni senza verificarne i problemi di implementazione col SI.

La normativa contrattuale per ricercatori e tecnologi prevede che:

• L’orario di lavoro sia di 36 ore media settimanali nel trimestre
• L’attività fuori sede sia autocertificata mensilmente
• Le ore in eccesso ed in difetto al termine del trimestre vengano cumulate con quelle precedenti e quelle in difetto non possano mai superare le 20, salvo recupero nel trimestre successivo.
• Il buono pasto sia consegnato sulla base di dichiarazioni del dipendente.

Un metodo minimale per rispettare queste norme sarebbe che al termine di ogni mese il personale autocertificasse solo tre cose:

• Il numero totale di ore lavorate nel mese
• Il numero totale di ore di attività fuori sede (senza ovviamente includervi le missioni)
• Il numero di buoni pasto maturati nel mese.

Il programma del cartellino continua tenere conto di tutti gli altri istituti contrattuali (ferie, malattie, permessi) che continuano ad essere richiesti come adesso.

Tuttavia il GdL ritiene che questa proposta non sia veramente alternativa al cartellino, ovvero continui ad essere basata su un conteggio puntuale delle ore. Purtroppo la normativa contrattuale, soprattutto per la parte che riguarda il conteggio delle ore in eccesso o in difetto, non permette un vero superamento, ma il gdl ha provato a individuare comunque una proposta in cui il conteggio orario, sempre possibile, abbia un peso minore:

• Al termine di ogni mese il personale autocertifica il numero di giorni in cui ha svolto esclusivamente attività fuori sede (non in missione) ed il numero di giorni in cui ha maturato il diritto al buono pasto (non festivi e in cui non si è fruito della mensa ove presente).
• Al termine di ogni trimestre, in aggiunta alle autocertificazioni precedenti, il personale deve dichiarare se ha lavorato o meno 36 ore settimanali in media. In caso positivo, è possibile (ma non obbligatorio) dichiarare il numero di ore in eccesso lavorate, in caso negativo è invece obbligatorio dichiarare il numero di ore in difetto e, se necessario, recuperarle nel trimestre successivo.

Il gdl ritiene che chi sceglierà un nuovo sistema fortemente alternativo al cartellino, dovrebbe essere disponibile a rinunciare di fatto (anche se non formalmente) a recuperi e conteggi, in favore di un lavoro misurabile solo in ricerca sul medio/lungo termine.

Un analogo aumento della flessibilità per il personale IV-VIII cozza contro l’esplicita richiesta contrattuale di controllo automatico (art.48 del CCNL 1998-2001). Tuttavia un saggio uso del lavoro agile è in grado di rispondere a questa esigenza. Viceversa il lavoro agile, per la sua caratteristica di «organizzazione per fasi, cicli e obiettivi» (Legge 81/2017), risulta incompatibile con l’autonomia riconosciuta a ricercatori e tecnologi.

Nel dibattito che segue diversi si esprimono a favore dell’approccio “alternativo” proposto dal gdl. Viene richiesto come l’autocertificazione sulla scala trimestrale possa in caso di necessità essere sottoposta a verifica: si risponde che ovviamente la verifica è più complessa che non mettere una telecamera davanti al badge, ma è pur sempre possibile in casi di frode grave.

Masiero riporta alcuni punti relativi alle trattative sindacali:

• il MEF, nell’esprimersi sull’accordo per il salario accessorio dei livelli I-III, ha segnalato che è stata ormai abrogata la normativa su cui si fondava la cosiddetta “indennità per obiettivi speciali” (corrisposta a tutto il personale che va in missione presso i laboratori nazionali da fuori provincia per lavorare su specifici progetti), che grava sul salario accessorio. L’Ente deve quindi sospenderne il pagamento a tutti, ma per il futuro si sta pensando ad una soluzione diversa per ripristinarla e riformarla.
• Per il riconoscimento dell’anzianità pregressa l’Ente chiederà un parere all’avvocatura dello Stato sulla eventualità di percorrere una conciliazione per tutto il personale, che permetterebbe di evitare molte cause.
• I contratti TD in scadenza saranno prorogati normalmente se coperti da selezione. Se non più coperti, vengono prorogati in base alla Madia se ci sono i requisiti per la stabilizzazione, ma questo non implica automaticamente che poi si procederà alla stabilizzazione.

Zwirner riporta che il 15 febbraio, in occasione dell’inaugurazione del nuovo Centro di Studi Avanzati presso il GGI, sarà annunciata l’istituzione del premio “medaglia Galileo”, che sarà assegnata ogni due anni, a non più di tre scienziati per volta per contributi di eccezionale valore negli ultimi 25 anni.  Il comitato di selezione formato da 5 scienziati eccellenti a rotazione. L’assegnazione sarà annunciata sempre il 15 febbraio degli anni dispari. Nessun comporterà nessun corrispettivo economico.

CD del 26 gennaio 2018

Approvato il Piano Triennale 2018-2020. Viene sottolineato che i 12 posti da dirigente tecnologo ed i 25 da primo tecnologo previsti nel precedente piano triennale non sono riportati, ma saranno comunque banditi per primi. Il fabbisogno del personale prevede per il 2018: 2 dirigenti amministrativi (uno per concorso ed uno per mobilità), 32 dirigenti di ricerca, 30 primi ricercatori, 2 primi tecnologi, 22 tecnologi, 43 tecnici, 51 amministrativi, oltre a 42 appartenenti alle categorie protette (1 ricercatore, 26 tecnici, 15 amministrativi). Sono anche previste 200 progressioni di livello ex art.54 per il personale tecnico e amministrativo.

Approvate tre convenzioni con le università La Sapienza e Milano Bicocca per l’attivazione ed il funzionamento dei dottorati in fisica e in acceleratori.

Approvata costituzione di una “associazione temporanea di scopo” fra INFN e Ospedale Galliera di Genova per la validazione di un’apparecchiatura denominata “Biosuscettometro”.

Approvati il verbale dell’assemblea degli azionisti di ASTER del 15 dicembre scorso e quello dell’assemblea dei soci di DHITECH del 22 dicembre scorso.

Approvato emendamento all’agreement con l’università di Nagoya per lo smontaggio e la cessione dei bricks di OPERA. L’Ente incasserà 87.7 keuro (i costi di spacchettamento sono condivisi).

Approvato schema di schedula per il “DTL control system” che è parte del contributo in-kind dell’INFN a ESS, per un costo previsto di 480 keuro.

Approvata emissione borse di studio presso LNS e Cagliari.

Approvata emissione bandi per categorie protette a LNF e PD.

Approvata assunzione vincitori di concorso a CNAF (tecnologo), LNL (CTER) e Torino (amministrativi da categorie protette).

Approvata convenzione con università di Perugia per il bando di una posizione RtdA.

A seguito dei rilievi ricevuti dal MIUR viene ri-approvato il Regolamento di Organizzazione e Funzionamento (ROF). I rilievi che suggeriscono l’inserimento in alcuni punti della specificazione “nel rispetto della normativa vigente” sono stati accolti e implementati, viceversa sono stati rigettati, motivandoli, i rilievi che chiedevano di inserire la dicitura “senza nuovi o maggiori oneri per la finanza pubblica” negli articoli che definiscono la CCR, la CC3M ed il coordinatore tecnico dell’infrastruttura per la ricerca nei Laboratori Nazionali. Inoltre è stato introdotto nell’elenco delle strutture il Centro Nazionale di Studi Avanzati al GGI. Considerato che questa ultima modifica è una novità rispetto alla versione precedente, la procedura di validazione riparte da zero ed il MIUR ha nuovamente 60 gg per fare dei rilievi.

Rinnovo del comando del dott. F. Ruggieri presso il GARR.

Approvata la graduatoria delle richieste di telelavoro. In totale saranno attivate 55 posizioni che soddisfano tutte le richieste ricevute.

Assegnata la prima tranche di straordinari per 11905 ore.  Il presidente chiede da cosa nasca l’esigenza dello straordinario, se da una carenza di personale oppure da una poco efficiente organizzazione del lavoro. I direttori sono concordi nel ritenere che lo straordinario colma esigenze distribuite su tutti i servizi e non risolvibili con l’assunzione di nuovo personale.  Il presidente chiede tuttavia di fare uno studio su casi singoli per capire come sono usate le ore di straordinario: seleziona CT, PI e LNL come sedi campione.

Approvato protocollo aggiuntivo alla convenzione fra INFN e Università di Firenze per la gestione del GGI. Il costo per l’Ente è di 537 keuro nel 2018 e 387 keuro negli anni successivi.

Approvato Piano Triennale di prevenzione della corruzione 2018-2020.

Estesa fino a fine febbraio la deroga a limiti di spesa del direttore del CNAF per far fronte al duperamento dell’emergenza causata dall’allagamento dei locali.

Approvati vari contratti a TD. Passeri chiede che nelle tabelle allegate a queste delibere siano d’ora in poi indicati anche gli anni di contratto a tempo determinato presso l’INFN già avuti dalle persone che vengono assunte, in modo che il CD possa avere coscienza dei casi in cui si sta prolungando in maniera significativa il precariato. Il presidente risponde che l’informazione richiesta è già reperibile a tutti i membri del CD nei  database dell’Ente.

La  GE segnala che ha approvato la graduatoria delle borse post doc sperimentali. La delibera sarà a febbraio.

Purtroppo non è stato possibile assegnare subito gli avanzi vincolati in attesa dell’autorizzazione del MIUR. Il dott. Ciardiello assicura che l’unica formalità necessaria è una nota di AC con l’elenco dell’avanzo vincolato da riassegnare, ma poi non servirà poi un’altra delibera perché l’avanzo vincolato sta già nel bilancio di previsione. Il MIUR risponderà rapidamente. Il DG propone che dopo la lettera del MIUR il fondo venga messo subito a bilancio.

Viene comunicato che la facility SESAME dovrebbe essere inaugurata a ottobre o novembre.

20 giugno 2018 

Lettera aperta sui prossimi concorsi

ai componenti del Consiglio Direttivo dell’INFN

Lo scorso 30 maggio il Consiglio Direttivo ha deliberato l’emissione dei bandi di concorso per 49 ricercatori, 32 primi ricercatori e 30 dirigenti di ricerca. Questa è di per sé una ottima notizia, perché per troppi anni abbiamo sofferto per l’assenza di adeguate opportunità sia di accesso all’Ente che di carriera, e ne pagheremo ancora a lungo le conseguenze. Tuttavia dobbiamo richiamare la vostra attenzione sulle nuove modalità di valutazione dei titoli introdotte con il recente Disciplinare concorsi, e soprattutto sulla scelta da voi operata dei punteggi da assegnare alle varie tipologie di titoli nei diversi bandi, che desta forti preoccupazioni fra i colleghi che rappresentiamo.

Il nuovo disciplinare concorsi ha sostanzialmente disegnato un nuovo modello di ricercatore-tipo, molto diverso da quello a cui finora abbiamo fatto riferimento. Si tratta di un ricercatore a cui non basta più l’eccellenza scientifica, comprovata dalle pubblicazioni e dai risultati scientifici conseguiti con la propria attività,  ma che deve necessariamente occuparsi anche di terza missione e di coordinamento, in misura diversa nei tre livelli. Certamente il coordinamento è un’attività a cui tutti i ricercatori di valore arrivano presto o tardi, specialmente nelle collaborazioni internazionali, ma purtroppo il disciplinare valuta questo tipo di coordinamento solo all’interno dell’attività scientifica mentre valuta come “attività di coordinamento” solo gli “incarichi” interni alle Commissioni Nazionali dell’Ente (e vogliamo intendere che il termine “incarichi” comprenda tutti i ruoli necessari al loro funzionamento:  dai coordinatori, ai responsabili di sigla nazionali e locali, ai referees). Leggiamo quindi in questo nuovo modello la chiara volontà di cominciare a premiare (e quindi di incentivare esplicitamente) sia attività finora ritenute “di servizio” come i ruoli interni alle CSN, che richiedono un impegno che non tutti accettano di svolgere, sia attività di divulgazione della scienza e di trasferimento tecnologico che in molti casi erano ritenute “facoltative”. Una vera rivoluzione in un ambiente dove fino ad oggi si riteneva che la carriera dovesse dipendere solo dall’attività scientifica in senso stretto.

Tabella 1: Punteggi massimi assegnabili a ciascuna tipologia di titoli nei concorsi per ricercatore

Senza entrare nel merito di questa scelta e delle sue motivazioni (su cui vi sono opinioni diverse) ci preme segnalare come un simile cambiamento andrebbe implementato con una certa gradualità, per evitare che il nuovo metodo di valutazione produca risultati fortemente influenzati da fattori casuali. E’ del resto buona norma che le regole delle “competizioni” siano fissate con largo anticipo per permettere a tutti i “concorrenti” di prepararsi nel modo migliore. Purtroppo dobbiamo registrare che l’assegnazione dei punteggi massimi attribuibili a ciascuna tipologia di titoli nei diversi concorsi deliberati dall’ultimo CD (riassunti nella tabella 1) non risponde affatto a questa elementare norma di prudenza e correttezza. Colpisce il fatto che sia nel concorso per primi ricercatori sperimentali che in quello per dirigenti di ricerca pur  raggiungendo il massimo punteggio sulle pubblicazioni e sull’attività scientifica non si supera la soglia necessaria all’ammissione al colloquio in un caso e alla collocazione in graduatoria nell’altro. Appare dunque evidente che a fare la differenza fra vincitori e vinti saranno proprio quelle attività che finora erano valutate poco o nulla.

Ragionando sui possibili effetti pratici di queste scelte nei prossimi concorsi sono emerse diverse considerazioni di cui è bene che anche voi siate a conoscenza:

• Come potranno le commissioni di concorso non escludere (dall’ammissione all’orale o dalla short list) ricercatori con curriculum scientifici eccellenti, ma che non hanno praticato a sufficienza la terza missione o non hanno avuto incarichi di coordinamento? Siamo proprio sicuri che un ente di eccellenza scientifica se lo possa permettere ?
• Nella valutazione bisognerebbe poter tenere conto delle diverse opportunità di accesso alle attività in questione nelle diverse sedi. Ciò è vero sia per gli incarichi nelle commissioni dell’Ente sia per la terza missione per la quale esistono diverse prassi consolidate. In molti casi l’aver svolto queste attività è frutto solo del caso o del particolare gruppo o sede nei quali ci si è trovati a lavorare.
• E’ evidente che tutti i candidati daranno ampio risalto nei propri CV ad ogni anche minima o episodica partecipazione ad attività di terza missione, specie coloro che devono assolutamente racimolare qualche punto per ottenere l’ammissione all’orale. Non sarà affatto semplice per le commissioni di concorso definire un metro di valutazione di tali attività, così diverse fra loro per target, impatto e contenuti. Ed è probabile che, trattandosi di punteggi che possono fare la differenza, proprio questo metro di valutazione, in un settore in cui pochi commissari hanno una specifica preparazione, possa diventare facilmente oggetto di ricorsi.
• Se la CNTT e la CC3M dovessero essere considerate alla stregua delle Commissioni Scientifiche Nazionali, c’è il rischio di fare un doppio conteggio della stessa attività nei titoli di terza missione ed in quelli di coordinamento, sia per i membri effettivi delle due commissioni che per i referenti locali, tutti ruoli peraltro a cui attualmente si accede per designazione diretta da parte del presidente o del direttore.
• A seguito di questi concorsi è lecito aspettarsi nel prossimo futuro una feroce competizione fra i ricercatori dipendenti per l’accesso a tutti gli incarichi di coordinamento, come pure per ottenere visibilità nelle attività di terza missione, escludendone ove possibile i colleghi universitari. Con un conseguente aumento della conflittualità interna e della contrapposizione fra dipendenti e associati, a scapito della capacità di collaborare per un obiettivo scientifico comune.

Sappiamo che non è facile tornare su decisioni prese, soprattutto con dei bandi ormai in uscita che non è opportuno ritardare, tuttavia riteniamo che alcuni oculati ritocchi alla ripartizione del punteggio titoli fra le diverse tipologie renderebbe più corretta e più equa tutta la tornata concorsuale, riducendo l’elevato livello di polemica e tensione causato dall’oggettiva carenza di opportunità di carriera. Tecnicamente è possibile modificare un bando anche dopo la pubblicazione, come in passato è successo alcune volte. Se dunque riterrete che le argomentazioni da noi esposte siano rilevanti e meritino un intervento, vi chiediamo di discuterne nel prossimo CD e prendere i necessari provvedimenti.

In ogni caso riteniamo che le considerazioni su esposte segnalino problemi concreti che non possono essere ignorati e di cui sarebbe doveroso informare accuratamente anche le commissioni di concorso perché possano tenerne conto nell’ambito delle scelte che poi opereranno, come giusto, in totale indipendenza.

Vi ringraziamo per l’attenzione e vi  salutiamo cordialmente

Antonio Passeri                   Rappresentante Nazionale   

Riunione pre-CD 27 giugno 2018

Il Presidente informa che la dott.ssa Barillà è stata promossa e quindi non sarà più il nostro interlocutore alla Funzione Pubblica.

Relazione Fondi esterni – A. Staiano

Staiano ricorda che è stato nominato responsabile del servizio Fondi Esterni a partire dal 1 maggio 2018. Inizialmente c’è stato un confronto con la GE e il DG per capire esigenze e struttura del servizio e la definizione degli obiettivi. Questa fase è stata seguita dal recupero delle informazioni riguardanti il corrente funzionamento del servizio e dai contatti con V.Vercesi, suo predecessore. Successivamente sono stati seguiti i seguenti passi:

• Colloqui con tutte le persone coinvolte direttamente o indirettamente nel servizio FE.
• Colloqui e analisi con referenti di strutture organizzative di Servizi Fondi Esterni di altri enti (in particolare con UniTo e PoliTo).
• Colloqui con alcuni membri del CD, membri delle CSN, PI di progetti internazionali.

Tutto questo processo è servito per arrivare a una proposta di uno schema organizzativo per rilanciare e promuovere le azioni del servizio, che è stato discusso e concordato col DG.

Dal grafico storico delle entrate si vede chiaramente che dal 2010 si assiste alla diminuzione del FOE e all’incremento dell’apporto dei fondi esterni con vincolo di destinazione.

Il Framework Programme 9 presentato dalla Commissione Europea il 7 giugno per gli anni 2021-2027 è moto indirizzato all’innovazione ed è organizzato in tre “pilastri”:

• Open Science ( 25.8 G€ ) che si articola in 3 aree (ERC, MSCA,RI);
• Global Society Challenges and Competitiveness(52,7 G€) che prevede 5 Cluster (Health, Social Security Inclusivity, Industry 4.0, Climate Change, Growth and Food)
• Open Innovation (13,5 G€), l’elemento nuovo, il cui obiettivo è quello di riempire il gap fra la ricerca di eccellenza e le imprese. Al suo interno verrà creato lo European Innovation Council, che dovrebbe essere il completamento dell’ERC nel campo dell’innovazione.

FP9 vede un incremento nel finanziamento di 20 G€ rispetto a H2020.

Le linee guida seguite da Stiano sono:

• Risorse Umane: valorizzare e potenziare il patrimonio di competenze già presente nel SFE, che ne ha permesso il funzionamento fino ad ora.
• Struttura: il servizio viene inteso come un coordinamento centrale su un network distribuito (uffici Fondi Esterni locali rete dei Financial Officer). La Divisione si prefigge il compito di seguire la formazione del personale coinvolto, fornire regole e strumenti comuni, coordinare e facilitare l’azione gestionale dei FO provvedendo al supporto necessario negli audit di I e II livello, informare, stimolare, coordinare e agire da supporto operativo per la scrittura dei progetti di ricerca internazionali, nazionali e regionali
• Ruoli: identificare chiaramente i ruoli e formalizzando altrettanto chiaramente i compiti delle persone attualmente coinvolte.

La Divisione Fondi Esterni è all’interno della Direzione Servizi alla Ricerca e ha una struttura ramificata che prevede:

• un Ufficio Regole, Strumenti e Formazione coordinato da Pellizzoni trasversale ai servizi di gestione e progettazione la cui missione è:
  • Formalizzare regole comuni e buone prassi e curarne la diffusione;
  • Costruire e gestire le procedure informatizzate necessarie (2 postdoc con competenze informatiche);
  • Trattamento e protezione dei dati personali;
  • Promuovere e mantenere la gestione del portale e del sistema di ticketing;
  • Promuovere e gestire la formazione di tutto il personale coinvolto
• Il Servizio Gestione Progetti coordinato da Argentati che avrà al suo interno un Ufficio per i progetti Europei/internazionali ed un Ufficio per i progetti regionali/nazionali. Il servizio si interfaccerà direttamente con la rete dei financial officers locali, con i seguenti compiti:
  • Supporto pre-assegnazione del grant
  • Progettazione del budget
  • Assistenza legale
  • Supporto post-assegnazione del grant
  • Negoziazione, accordi, consorzi
  • Project management
  • Project analysis
  • Revisione del budget/audit
  • Relazioni con altri uffici
  • Altri uffici interni
  • Contatti con uffici EC
  • Ufficio di Brussels
  • TT, CC3M
  • Altre istituzioni
  • Disseminazione
• Il Servizio Progettazione per bandi EU/Internazionali coordinato da d’Orazio , articolato in due uffici:
  • Ufficio Excellence Research: progettazione e supporto di progetti guidati da singoli, tipo ERC, FET, MSCA, etc;
  • Ufficio Collective Research: Ricerche collaborative, Reti Tematiche, Research Infrastructures.

Per questo servizio si ritiene necassrio l’innesto di 5 unità di giovani post-doc (con PhD in Fisica, Ing., Informatica) per il potenziamento di excellence e collective research da collocare nelle sezioni di rilievo per le specifiche tematiche (Energia, Health, Beni Culturali, ICT, Electronica-Detectors, Astro-Space, Acceleratori…).

• Il Servizio Progettazione per bandi Nazionali/regional1 coordinato da Masciulli:

Le call Naz/Reg. sono legate fortemente al territorio e nei territori devono trovare collaborazione. Gli uffici coinvolti sono quelli esistenti delle strutture locali. Laddove non ci siano occorre recuperare personale locale già strutturato interessato a interloquire con le Regioni, esportando i modelli di successo esistenti nell’ente. Per le parti affini della progettazione vi sarà coordinamento con gli uffici del servizio progettazione EU/Int.

I task dei servizi Progettazione:

1. Informazione sui bandi, Infoday
2. Influenzare i bandi per fare il matching con le attività scientifiche dell’ente
3. Interagire con CSN e progetti speciali, Scouting
4. Career building

• Preselezione
• Internal calls

5. Supporto alla pre-assegnazione del grant

• Assistenza nella scrittura
• Supporto alla sottomissione

6. Relazioni con altri uffici

Altri uffici interni; Contatti con uffici EC; Ufficio di Brussels; Uffici MIUR e Regioni; TT; Altre istituzioni (Fondazioni Bancarie, Venture Capital, altro)

7. Disseminazione

 Link con TT, CC3M, Ufficio Comunicazione Infn

Un utente verrebbe informato delle opportunità disponibili prima di tutto con i vari infoday, le  CSN etc. Poi si potrà interfacciare con l’opportuno servizio progettazione, che contatta anche il servizio gestione per il supporto del caso. Si formerà poi un team di supporto alla preparazione del progetto, che segue il PI per tutto il proposal.

Prossimi passi:

• piano condiviso con i responsabili indicati, da estendere a tutto il personale coinvolto;
• formazione del team e invio di lettere di incarico;
• riunioni mensili di tutte le parti coinvolte nei FE, FO inclusi, con definizione di agenda, minute e followup;
• kickoff meeting a settembre;
• individuazione dei profili e selezione per le posizioni necessarie (EURAXESS).

Nella discussione che segue vengono chiesti chiarimenti sul ruolo che avranno i servizi fondi esterni locali e sulla funzione dei post-doc che si intende reclutare per la progettazione. Staiano assicura che i servizi locali non perderanno competenze, saranno solo interfacciati con la Divisione che offrirà coordinamento e linee guida. Alcune persone dei servizi locali avranno anche un ruolo nazionale. Per quanto riguarda i post-doc avranno il compito di individuare le opportunità offerte dai vari bandi rispetto a specifici settori disciplinari nei quali hanno una pregressa competenza scientifica.

Viene espresso un generale apprezzamento per l’organizzazione proposta, che ha il pregio di utilizzare al meglio le competenze già presenti e di identificare con chiarezza gli uffici a cui rivolgersi ed i loro compiti di coordinamento. Viene sottolineato che il disciplinare di AC andrà aggiornato quanto prima in accordo con questo schema.

Passeri apprezza che il rapporto proposto con le CSN punta a favorire l’interfaccia dei ricercatori con  i servizi progettazione, in un processo bottom-up senza direttive a priori.

Alcuni direttori propongono al presidente di assegnare a Staiano la responsabilità dell’intera Direzione Servizi alla Ricerca, ma  il presidente suggerisce di andare per gradi e portare ora a compimento questa struttura, poi si valuterà il futuro assetto di tutta la direzione.

Gomezel esprime soddisfazione e ringrazia Staiano per avere rimesso in gioco tutte le persone competenti diffuse e in AC che sentivano da tempo la mancanza di un coordinamento e di valorizzazione delle loro professionalità; confermando quanto sia importante un approccio che passi dall’ascolto di tutte le persone coinvolte prima di costruire un modello organizzativo.

Gomezel solleva il problema che il sito web AC non corrisponde alla nuova struttura prevista dal disciplinare organizzativo. Questo sta comportando una difficoltà di comunicazione con gli uffici di AC competenti per le varie materie. S.Falciano commenta che, una volta definiti i corretti punti di informazione in AC, bisognerebbe anche evitare che tutti i singoli si rivolgessero direttamente ad AC scavalcando le amministrazioni locali.

Relazione L. Tomassetti – P.Lubrano su: Analisi degli indicatori ASN in SC02/A1 nel SSD FIS01

Vi sono 422 strutturati in FIS01 a fine 2017. È stato preso in considerazione il periodo di pubblicazione 2002-2016 ed i dati relativi alle citazioni fino a maggio 2018. I tre indicatori ASN sono il numero di pubblicazioni, il numero di citazioni e l’h-index, che mostrano una significativa correlazione. La loro distribuzione è fortemente distorta dai grandi esperimenti, per cui le mediane cadono in una regione irraggiungibile per chi lavora in esperimenti che pubblicano poco. Tuttavia suddividendo FIS-01 in tre sotto campioni in base al numero medio di co-autori degli articoli (<200, fra 200 e 1200, >1200) si ottengono mediane che in tutti e tre i campioni vengono superate da una frazione di circa il 60%. La soluzione appare interessante e potrebbe essere proposta all'ANVUR.

Comunicazioni

    Il presidente ha reso noto che la bozza di ripartizione del FOE è stata inviata al parlamento e che l’assegnazione all’INFN è così articolata:

Da notare che lo scorso anno l’assegnazione ordinaria era di 232 milioni, quindi la cifra ora proposta include la quota che fino allo scorso anno era distribuita in modo premiale.

Fra i progetti di ricerca internazionale ELI è passato sotto la responsabilità del CNR ed EuroFEL sotto quella di Elettra (ma l’INFN riceverà dagli Enti responsabili la sua quota). Le altre assegnazioni per ricerca internazionale sono:

• ITER 2,6 Meuro
• GRAN SASSO – LNGS 5 Meuro
• IPCEI-HPC-BDA 1 Meuro
• SESAME 500 Keuro
• Virgo 5 Meuro
• KM3NeT 8 Meuro
• ESS Spallation Source 8 Meuro
• Infrastruttura acceleratori dell'INFN 3Meuro
• Eupraxia 900 Keuro
• FERMILAB 9 Meuro

La progettualità straordinaria infine contiene 2 milioni per big data.  I restanti 250 keuro sono il contributo per la partenza dell’università del mare a Ostia.

Il FOE complessivamente ammonta a 1.7 miliardi con una leggera risalita rispetto allo scorso anno.

L’ultimo Council del CERN ha approvato il medium term plan che contiene il progetto FCC, ancora molto indeterminato, ma anche CLIC e AWAKE. Non è chiaro però se il CERN possa avviare gli sviluppi tecnologici che consentano un passaggio intermedio verso FCC. Ci sono proposte per fare dei prototipi negli Stati membri, ma non c’è un chiaro progetto di R&D per i magneti.

Vi sono richieste di allargamento geografico del CERN che richiedono la definizione di una policy che tenga conto della consistenza della comunità di fisica delle particelle attiva nei paesi che chiedono di entrare come membri.

Si sta definendo il preparatory group per la European Startegy. Ne faranno parte, fra gli altri,  A.Zoccoli, nominato da ECFA, P.Sphicas, M.Zito, C.Biscari, B.Gavela, B.Heinemann.

L’INFN organizza a Roma il 6 e 7 settembre prossimi il “Town meeting” per discutere sul contributo italiano alla strategy. Il meeting sarà aperto a tutti, i dettagli organizzativi saranno diffusi a breve.

Si comunica la composizione della Commissione per il concorso a Primo Tecnologo: Piero Mandò (presidente), Agostino Lanza (PV), Alberto Franceschi (LNF), Eleonora Luppi (FE) e Paola Tropea (CERN).

Il presidente chiede ai direttori di inviargli entro il CD di luglio le proposte per le commissioni a dirigente di ricerca, primo ricercatore ed i 4 concorsi a ricercatore III livello.

Il presidente riferisce che l’ufficio concorsi ha manifestato una forte sofferenza dovuta al carico di lavoro eccezionale di questi giorni, e che all’interno di AC è stata trovata una soluzione per assicurare all’ufficio il supporto necessario.

Stabilizzazioni: è stato presentato un ricorso al TAR contro il bando per la stabilizzazione di ricercatori e tecnologi, che chiede l’apertura anche a chi raggiunge i requisiti con anzianità mista (tempo determinato + assegni). Il giudice si pronuncerà il 12 settembre. Per quanto riguarda invece le stabilizzazioni del personale tecnico ed amministrativo vanno risolti due e tre casi delicati ma si prevede di poter procedere all’assunzione a tempo indeterminato a settembre. Lo stesso si vorrebbe fare con ricercatori e tecnologi entro il 1 dicembre.

Masiero relaziona sulle trattative sindacali. Una sigla sindacale (FLC) ha informato che alcuni idonei dei concorsi per ricercatore del 2016 hanno chiesto supporto per contestare la decisione dell’Ente di non scorrere le graduatorie ed ha chiesto le motivazioni di questa decisione. La delegazione ha risposto verbalmente, ma non per iscritto come auspicato dal sindacato.

Per quanto riguarda il salario accessorio, per il 2016 si sono fatti solo alcuni interventi singoli in accordo con il sindacato. Alcune richieste sono state contestate perché non consentivano una corretta distribuzione, rimandandole al 2017. Gli interventi del 2016 hanno fatto aumentare il fondo da 1.9 Meuro al 2.055 Meuro. Il CD discute che strategia seguire per il 2017, giungendo ad un accodo di massima.

Il Presidente comunica che la GE ha deciso di costituire un GdL per il disciplinare sul lavoro agile composto dal DG Quarda, Renato Carletti, Roberto Gomezel, Alberto Masoni e Pierluigi Campana. Il RN dei ricercatori non viene incluso in quanto ha dichiarato che tale strumento è in conflitto con l’autonomia della ricerca e comunque già presente nella forma dell’attività fuori sede.

Passeri chiede al Presidente e al CD quale sia l’orientamento a seguito della lettera aperta inviata dall’Assemblea dei Ricercatori riguardo alle distorsioni che sarebbero causate dai punteggi assegnati alle diverse tipologie di titoli e dalle soglie minime da superare nei concorsi a dirigente di ricerca ed a primo ricercatore. Il presidente dichiara che ritiene necessario mettere alla prova disciplinare e bandi nei prossimi concorsi e solo successivamente individuare i punti su cui intervenire con delle modifiche. L'impianto attuale è frutto di un percorso di preparazione ed è stato votato dal CD: il presidente non è disposto a metterlo in discussione senza averlo applicato mai.

CD 28 giugno 2018

Nuovo assetto del MIUR: non vi sono ancora stati contatti col sottosegretario con delega alla ricerca Fioramonti.  Il nuovo capo di gabinetto Chinè è molto stimato e si pensa di programmare un incontro a breve.

Viene approvato il verbale del CD di maggio.

Il CD vota per eleggere il nuovo direttore del TIFP. Giuseppe Battistoni viene eletto all’unanimità (32 voti su 32). Prenderà servizio il 2 settembre.

Approvato il pagamento della seconda quota 2018 al consorzio EGO per 2.25 milioni

Approvata variazione di bilancio di previsione con l’assegnazione di ulteriori 2 milioni di avanzo vincolato.

Approvata assunzione di due vincitori di concorsi per Operatore Tecnico riservati a categorie protette a Firenze e Roma.

Approvati bandi riservati a categorie protette per 3 collaboratori di amministrazione VII liv a Pavia, LNS e Torino, e due CTER VI liv a Torino.

Approvati bandi per tre borse di studio per laureati: 2 a  LNF e 1 in AC.

Deliberata l’emissione di due bandi per Primo Ricercatore a LNS e LNGS ed uno a primo tecnologo a LNGS, a valere sui 73 posti finanziati dalla legge di stabilità. 

Approvato il riconoscimento società Sybilla Biotech, che si occupa di software per la simulazione di molecole a scopo farmacologico, come spinoff dell’INFN. L’Ente contribuisce solo in-kind con spazi e attrezzature, ma condivide la proprietà intellettuale.

Approvato un MoU con la Vertis SGR SpA a la Venture Factory srl, due società specializzate negli investimenti in trasferimento tecnologico. L’INFN si rende a segnalare agli investitori tecnologie sviluppate al proprio interno, previo consenso dei ricercatori coinvolti. A loro volta gli investitori, valutate le segnalazioni, potranno manifestare un eventuale interesse ad approfondire la conoscenza della tecnologia attraverso incontri con i ricercatori e proporre un bussiness plan.

Approvato il cofinanziamento di un RtdA a Ferrara.

Nominato Comitato Scientifico del GGI:  ne fanno parte ex officio il presidente della CSN4 ed il direttore del GGI. Ad essi si aggiungono:

• Con mandato triennale non rinnovabile: Creminelli, M.C. Gonzalez Garcia, C. Grojean, K. Schoutens, U. Wiedemann
• Con mandato triennale rinnovabile una sola volta: M. Gaberdiel, Y. Nir, M. Porrati, G. Zanderighi

Approvato un cooperation agreement con MPI nell’ambito della collaborazione GERDA, per un costo di 250 keuro da reperire nel bilancio della CSN2.

Approvato il MoU dell’esperimento Moedal a LHC per la ricerca di monopoli magnetici, senza costi per l’Ente.

Approvato il MoU della collaborazione FAZIA per la realizzazione di un prototipo di rivelatore per la misura di reazioni nucleari con fasci radioattivi. L’Ente contribuisce con 386 keuro nel quinquennio 2018-2022, da reprire nel bilancio della CSN3.

Approvata la Relazione annuale sulla performance dell’Ente. Il RNTTA Gomezel si astiene perché, come purtroppo avviene tuti gli anni, la relazione non è stata circolata in anticipo né discussa.

Prorogati 10 contratti td di personale stabilizzando.

Assegnati 6 contratti td art.36 e prorogati altri 8 contratti art.15 o 36.

Deliberati due contratti td su progetti esterni ex art.20 Legge 127/2003 (chiamata diretta) a Padova e Pavia

Approvato il contratto con la società BEST Teratronics Ltd per la somministrazione del fascio del ciclotrone di SPES e la necessaria locazione di parte dei locali di SPES, per la durata di 6 anni. La BEST verserà all’INFN 1.575 milioni per la locazione e 8.715 milioni per il fascio del ciclotrone.

Approvata l’autorizzazione all’acquisto di 3 unità immobiliari confinanti con LNF per il costo di 570 keuro. L’area acquisita farà parte del complesso EUPRAXIA.

Approvato il disciplinare organizzativo dei LNS che comprende 3 divisioni (ricerca, acceleratori, tecnica e servizi) e 6 servizi generali (amministrazione, direzione, personale, fondi esterni, radioprotezione, prevenzione e protezione). Le divisioni si articolano in 11 servizi e 17 reparti.

Il direttore di Pisa richiama la necessità di sbloccare l’approvazione anche dei nuovi disciplinari delle sezioni, in attesa da tempo.

Il RN dei ricercatori osserva i disciplinari organizzativi prevedono, fra le funzioni dei direttori, la responsabilità del personale della struttura.  Chiede che nei prossimi disciplinari si inserisca in quel punto un richiamo all’art. 3 dello Statuto dell’INFN, che riassume diritti e doveri generali del personale.

Ratificata la delibera di GE che approva il nuovo Regolamento missioni. Tuttavia la sua effettiva entrata in vigore sarà fissata con successiva delibera del CD a seguito dell’adeguamento del portale missioni.

Assegnato nuovo contingente di ore di lavoro in turno.

Approvato un accordo quadro con ospedale San Raffaele per la collaborazione nell’uso di sorgenti monocromatiche di raggi X da ICS.

Approvato schema di accordo con università di Bologna nell’ambito del progetto HARMONY.

Deliberata l’emissione di un bando di concorso per un posto di tecnologo a RM3

Approvata una rettifica della delibera del CD di maggio con sui sono stati emessi 49 posti da ricercatore a valere sui 73 finanziati dalla legge di stabilità. La rettifica riguarda i titoli richiesti per la partecipazione, che vengono ristretti al solo possesso del dottorato di ricerca (o titolo equivalente conseguito all’estero).

Il presidente comunica le richieste di congedo ricevute: Setmiatze (Napoli) al CERN 9 mesi con assegni. Paolo Nason (MIB) 2 mesi al CERN. Federico Antinori 5 mesi al CERN con assegni. Fabio Pellegrino al CERN 1 anno senza assegni (tecnico senior). Marco Nardecchia 2 mesi in più al CERN. Il CD non ha obiezioni.

Elenco delibere:

In vista dell'elezione del nuovo presidente dell'INFN, l'assemblea dei rappresentanti dei ricercatori ha raccolto le principali domande che circolano fra i colleghi sul futuro dell'Ente e sulle questioni più importanti che si ritiene il prossimo presidente dovrà affrontare. Le proponiamo qui a tutta la comunità INFN, ma soprattutto ai candidati, dai quali auspichiamo di ricevere una risposta scritta e puntuale.

1. Qual è la tua visione del futuro dell’INFN e quali priorità scientifiche ritieni si debba dare a medio e lungo termine? Quale ritieni debba essere il peso relativo delle diverse linee scientifiche e con quali meccanismi pensi di stabilire delle priorità e distribuire le risorse?

2. Quale rapporto virtuoso ritieni che debba esservi fra ricerca di base e ricerca tecnologica nell’Ente? Ritieni che la “mission” centrale dell’Ente sia sempre la ricerca fondamentale o che piuttosto (come spesso sembra chiederci il mondo politico) il trasferimento tecnologico dovrebbe assumere un ruolo più rilevante?

3. Quali progetti l’Ente deve perseguire in Italia ? Quali sono i principali progetti di sviluppo per i Laboratori Nazionali ? In quali progetti internazionali l’Ente deve investire maggiormente?  Resterà  spazio per  piccoli progetti o saranno totalmente schiacciati dal peso finanziario di quelli grandi? Quali competenze e attività ritieni che caratterizzino l’INFN nel panorama della ricerca italiana?

4. La quota di fondi esterni nelle entrate dell’Ente è cresciuta costantemente negli ultimi anni: ritieni che si debba ulteriormente incrementare il ricorso ad essi ? L’accesso a tali finanziamenti è in genere più difficile per la ricerca fondamentale e per chi lavora nei grandi esperimenti internazionali: ritieni che tali attività debbano essere tutelate indipendentemente dalla quantità di fondi esterni che riescono ad attrarre? Viceversa, ritieni che siano comunque da perseguire progetti che garantiscono forti finanziamenti esterni ma non riscuotono l’interesse di una vasta comunità nell’Ente, o addirittura presentano aspetti eticamente criticabili ? Ritieni infine che l’impegno per ottenere e gestire fondi esterni debba essere incentivato con espliciti “premi” (di qualsiasi tipo) oppure solamente supportato e semplificato?

5. Si parla ormai da tempo di riformare i meccanismi di finanziamento della ricerca in Italia. Inoltre il governo ha chiesto delega a riformare ulteriormente gli Enti di Ricerca. Come pensi che l’INFN debba porsi rispetto a questo processo? Quali riforme ritieni che l’Ente dovrebbe chiedere ed a quali invece dovrebbe opporsi in ogni modo?

6. Come pensi debba evolvere il rapporto fra l’INFN e le Università ? E nello specifico, fra il personale INFN ed i docenti universitari? Ritieni che l’attuale asimmetria di carriere con l’università sia sopportabile a lungo (3 livelli contro 2) ? Non pensi che alla lunga finisca col definire una subalternità dell’Ente? Saresti disposto a impegnarti per correggere questa differenza, se non normativamente (cosa che ovviamente non dipende dall’INFN) almeno con la gestione degli accessi e delle carriere dei ricercatori INFN ?

7. Cosa pensi della scelta del management attuale di gestire il fabbisogno di personale a invarianza di spesa? I concorsi e le stabilizzazioni degli ultimi anni hanno prodotto situazioni molto diverse nelle varie sedi, creando a volte veri problemi di sopravvivenza: ritieni possibile e corretto introdurre una programmazione degli accessi per sede e per linea scientifica, anche per i posti da ricercatore? Oppure ritieni che alle carenze di personale si debba continuare a rispondere con la ricerca di sinergie fra sedi e servizi? Come pensi che l’Ente possa evitare di creare precariato in futuro e garantire ai giovani percorsi di accesso trasparenti?

8. Le carriere dei ricercatori e dei tecnologi sono molto lente in confronto ai colleghi universitari ed agli standard internazionali. Ritieni che le percentuali di occupazione dei tre livelli (35-45-20%) che sono attualmente il target dell’Ente (non ancora raggiunto) siano adeguate a riconoscere l’elevata professionalità e competenza che normalmente ricercatori e tecnologi raggiungono ? Saresti disponibile a elaborare un piano finanziario e normativo (sulla base dell’art.15) per abbreviare il più possibile la permanenza nel livello 3 ? Saresti favorevole ad aumentare la percentuale di occupazione del livello 1 ? Ritieni che la figura del dirigente di ricerca si identifichi con chi può svolgere un ruolo manageriale nell’Ente, oppure deve essere prima di tutto un riconoscimento del livello scientifico raggiunto negli anni? Cosa ne pensi della valutazione dei titoli nell’attuale disciplinare concorsi, ed in particolare della definizione dei titoli di coordinamento? Quanto pensi che debba pesare la terza missione?

9. La GE negli ultimi anni ha funzionato in modo piuttosto verticistico. La comunicazione verso l’Ente non ha funzionato bene e la condivisione delle decisioni da parte del personale è stata spesso molto bassa. Ritieni che sia un fatto inevitabile o pensi che un cambio di metodo sia possibile e giusto? Quale pensi debba essere il rapporto fra GE e CD e come dovrebbero suddividersi i ruoli? Ritieni che la comunità scientifica possa essere più coinvolta nella governance?

10. Quale ritieni debba essere il ruolo del DG nell’Ente ? Come pensi di ridurre il carico burocratico su chi fa ricerca, e rendere più efficienti le procedure, specie per gli acquisti? Come intendi potenziare l’informatizzazione e la dematerializzazione dell’amministrazione?

11. Ritieni importante impegnarsi per il superamento del controllo automatico dell’orario di lavoro per il personale ricercatore e tecnologo? Con quali strumenti?

12. Come pensi di affrontare la sempre più diffusa e grave sperequazione fra il personale che riceve la Polizza INA e quello che ne è privo?

13. In ultima analisi quali motivazioni ti spingono a candidarti e perché ritieni che saresti il presidente giusto per l'Ente in questo momento?

Scarica le domande in formato pdf