Riunione allargata del 26 novembre:

-         Comunicazioni del presidente

-         Relazione di A. Zoccoli sulla Formazione^*

-         Relazione di A. Esposito sulle Sicurezze^*

-         Relazione di M. Pischedda sull’utilizzo dell’agenzia viaggi^*

-         Relazione di S. Fiori e M. Serra sulla dematerializzazione amministrativa^*

Riunione del Consiglio Direttivo del 27 novembre:

-         Consiglio Direttivo

-         Sessione informale pomeridiana

-         Elenco Delibere approvate

*N.B. Le relazioni sono riassunte sulla base degli appunti dei rappresentanti del personale senza la revisione degli autori.

Comunicazioni del presidente (Il presidente ha raggiunto la riunione nel pomeriggio a causa di un impegno concomitante. Le comunicazioni vengono riportate comunque come primo punto del resoconto).

 Legge stabilità:  è confermato il turnover al 60% per ricercatori e tecnologi. E’ molto improbabile che si riesca a salvare almeno il personale tecnico dal turnover al 25%. Invece la buona notizia è che una parte dei 1000 nuovi posti di ricercatore andrà agli Enti di Ricerca, per un budget di 9.5 milioni (che corrispondono a circa 183 posti, anche se il ministro dice 217). L’INFN intende aggiudicarsi la massima frazione possibile di questi nuovi posti, sulla base di diversi argomenti, primo fra tutti il fatto che quasi tutti gli altri Enti avrebbero avuto ampia possibilità di bandire posti di ricercatore ma non l’hanno fatto, mentre l’INFN ha disperato bisogno dei nuovi posti in pianta organica. Il presidente ritiene che l’INFN debba ambire ad almeno 50 posti.

Il decreto ministeriale sulle chiamate dirette è andato in approvazione alla Corte dei Conti. Quindi il presidente invita tutti i direttori entro 1 settimana a formulare proposte con CV e proposta di inquadramento (livello e fascia). Il budget disponibile è di 1.5 milioni corrispondenti a circa 20 chiamate. L’INFN potrebbe fare 7-8 nomi.

Purtroppo non c’è nessuna novità sui premiali: malgrado siano stati nominati gli esperti di cui il comitato si potrà avvalere per valutare i progetti, nulla ancora si è mosso.

Il progetto Carbosulcis è in corso di esame da parte  dalla BEI con delle richieste di chiarimenti. Il MEF ha chiarito  che come INFN non possiamo entrare nel prestito BEI, ma solo come company. E’ quindi necessario formare uno spinoff. Un altro spinoff si potrebbe fare con FBK e le foundery per la produzione di SIPM, progetto sul quale ci sarebbe un forte contributo della regione Abruzzo. Questo e’ un progetto che si può fare anche senza i soldi BEI, anche perché è orientato alla ricerca, mentre Carbosulcis è fatto per entrare nel mercato e senza BEI e’ piu’ difficile da immaginare.

L’unico precedente di prestito BEI fu quello di Elettra, sul quale il MEF ha molte riserve. Ora invece sta seguendo con favore l’operazione Carbosulcis, proprio perché ha uno sbocco sul mercato.

Zoccoli presenta quello che viene chiamato il “progettone” per il calcolo, che consiste nel creare in Italia una e-infrastructure che raccolga i pezzi esistenti di supercalcolo scientifico: Tier1 e Tier2 + HPC cineca, rete GARR e infrastruttura dati di CNR high-science. Sarebbe una unica infrastruttura in grado di fornire servizi di calcolo a tutti i ricercatori italiani. Vi sono stati vari contatti fin da giugno, con i partner italiani (regioni, MIUR, MISE, agenzia digitale….), con le istituzioni europee (DG-connect, non DG-research) e con una delegazione lussemburghese che ha un progetto molto simile. E’ nata quindi l’idea di un progetto EU comune, aggiungendo anche la Francia, ma solo per la parte HPC.  E’ stato quindi preparato un vision paper e presentato con grande successo allo European Data Forum tenutosi in LU il 16-17 novembre (presidenza europea in LU). La reazione è stata molto positiva, specie da parte del commissario europeo all’economia Oettinger. Il progetto parteciperà quindi ad una call della DG-connect, ma per avere successo bisogna rendere disponibile l’infrastruttura anche ad altre comunità (scuola, industria): il progetto potrebbe arrivare a 1 miliardo di finanziamento. In parallelo è stata lanciata dalla DG-research la Open Science Cloud con budget fuori H2020 (prime call da 10 milioni nel 2016, ma dovrebbe arrivarne una da 100 milioni). La DG connect vorrebbe cogestire quei soldi, usando anche il nostro progetto. Su queste call si stanno muovendo tutti, CERN in testa, ma le cose sono molto cambiate rispetto a FP7: la ricerca conta poco, ci vuole invece capacità di offrire servizi  anche fuori dalla ricerca. Su questa linea EGI (sede ad Amsterdam) sta diventando l’attore principale.

Il progetto italiano ha il vantaggio di essere modulare: può funzionare a livello regionale, nazionale o europeo, lasciando aperte molte opzioni. Si sta considerando per esempio di farne una specie di prototipo in Emilia-Romagna. Molte altre regioni sarebbero disposte a investirci fondi strutturali.

Nella discussione che segue, alcuni commentano che questi progetti, per quanto molto apprezzabili, hanno cambiato il nostro modo di lavorare. Perdiamo tutto il nostro tempo a inseguire i finanziamenti. Il presidente risponde che quest’anno è la prima volta che l’INFN chiude il bilancio senza salvare un centesimo, e l’anno prossimo avremo altri tagli. E’ quindi indispensabile per sopravvivere cercare altri finanziamenti, altrimenti prima o poi dovremo tagliare i bilanci delle CSN.

Valerio Vercesi informa in CD che la UE ha deciso che gli assegni di ricerca non sono più rendicontabili come spesa di personale. Quindi ora non si possono più mettere né AdR né qualsiasi contratto di collaborazione nei costi di personale, al massimo sono subcontratti o servizi, che però non generano overhead. Al momento abbiamo 6 AdR su progetti europei, per questi troveremo una soluzione.

Relazione di  A. Zoccoli sulla Formazione:

La formazione è regolata dalla direttiva n.10/2010 della Funzione Pubblica. Ha un budget pari al 1% del monte salari, che si può spendere solo per i dipendenti. Dal 2010 si può spendere solo fino al 50% del budget del 2009 e gli avanzi si perdono. Quindi adesso il budget per l’INFN è circa di 1.1M€.

Il direttore è responsabile della formazione in ciascuna struttura. A livello nazionale la Commissione Nazionale Formazione (CNF) prepara un Piano Nazionale Formazione che poi viene inviato alla Funzione Pubblica. L’INFN è stato il primo EPR a dotarsi di un PNF ed ha costituito il primo ufficio formazione nel 1992. La formazione nell’INFN è organizzata secondo un modello partecipativo: le proposte vengono sottomesse ogni anno entro settembre dalle strutture, dalle CSN, dalla CCR e dalla CNPISA. La CNF poi le valuta e le coniuga con una strategia della formazione di Ente che viene ogni anno aggiornata, producendo entro dicembre il nuovo PNF che include sia corsi nazionali che locali.

L’Ufficio formazione ha il compito di attuare i programmi formativi, monitorare la spesa (specie le missioni) e gestire centralmente la formazione generale (streaming, corsi nazionali…). A livello locale il direttore è coadiuvato da un referente per la formazione, che raccoglie le esigenze formative del personale e si interfaccia con l’Ufficio Formazione e la CNF. I corsi di formazione possono essere di tipo amministrativo, computing/sw, elettronico, meccanico, impiantistico, risorse umane, scientifico, sicurezze (per i corsi non obbligatori). La CNF valuta le proposte di ciascuna categoria attraverso referee interni.

Per esempio: nel 2011 ci sono state 546 proposte, sono stati svolti 311 corsi, di cui 8 nazionali, 3 sulle sicurezze, 5 interstruttura, 9 ccr, 64 csn. In totale i partecipanti sono stati 535 (179 donne e 356 uomini). Al passare degli anni i corsi svolti sono diminuiti un pochino, ma sono aumentati molto i corsi nazionali (35 nel 2014): è questa una scelta strategica della CNF. I partecipanti sono saliti a quasi 900 persone. Questa evoluzione ha portato ad un notevole incremento del carico di lavoro sull’Ufficio Formazione, che peraltro conta solo 2 persone. Per questo lo scorso anno si è lanciata una call presso tutto il personale per formare un “ufficio formazione diffuso”: il progetto sta ora funzionando, con circa una decina di dipendenti (amministrativi, tecnici e tecnologi) che collaborano al lavoro della Formazione da varie sedi.

Un problema ancora non risolto riguarda la formazione ricercatori, che in media partecipano molto meno del resto del personale ai corsi disponibili. In passato si era provato a finanziare con i fondi formazione la partecipazione a conferenze di ambito contiguo a quello specifico di ricerca dei singoli ricercatori. Successivamente si è chiesto alle CSN di fare delle proposte, sia di corsi scientifici che  di partecipazione individuale a conferenze, ma anche questa modalità era insoddisfacente e costosa ed è stata abbandonata lo scorso anno. Ora si pensa di proporre a livello nazionale dei corsi per ampliare la professionalità dei ricercatori sia nell’ambito della gestione delle risorse umane, sia nella comunicazione della scienza, aspetti questi sempre più rilevanti per l’Ente. Proposte di ulteriori temi formativi sono benvenute.

Lo scorso anno è stato organizzato anche un corso per i direttori, come esperimento pilota. Si pensa di dargli un seguito almeno per i nuovi direttori.  

Zoccoli conclude tracciando un bilancio molto positivo dell’evoluzione della formazione nell’INFN negli ultimi anni, e ringrazia esplicitamente Graziano Fortuna, membro di giunta che lo ha preceduto nel coordinare la formazione, e tutto l’ufficio formazione. E’ opportuno a questo punto chiedersi se il modello formativo dell’Ente funziona ancora o se ha bisogno di correzioni. In particolare il ruolo dei referenti locali è cresciuto di importanza negli anni, grazie al maggiore coinvolgimento di molti referenti molti dei quali hanno anche una preparazione specifica. La CNF si è chiesta recentemente se non sia il caso di cambiarne il nome in “coordinatori della formazione locale”, dando loro maggiori spazi propositivi e organizzativi.

Nella discussione che è seguita, vari direttori hanno lamentato l’impossibilità di usare i fondi della formazione per i giovani, che non sono in massima parte dipendenti dell’Ente né a tempo indeterminato né a tempo determinato. Tuttavia è possibile farli partecipare ad eventi formativi INFN pagando la missione su altri fondi. Potrebbe venire sollevata l’eccezione che comunque alcuni non dipendenti sfruttano per la propria formazione delle risorse destinate ai soli dipendenti, ma in questo caso si potrebbe richiedere il pagamento di una piccola fee come contributo ai costi organizzativi.

Un altro tema sollevato da molti direttori riguarda i corsi delle sicurezze. Zoccoli ha chiarito che la CNF organizza solo i corsi non obbligatori, mentre per quelli obbligatori fornisce solo supporto ai direttori. I corsi obbligatori sono segnalati dal RSPP nazionale, vengono inseriti nel DB della formazione e vengono finanziati a parte.

Il rappresentante dei ricercatori ha sottolineato che la formazione continua è già intrinseca al lavoro di ricerca e che spesso la scarsa partecipazione dei ricercatori ai corsi è motivata dal fatto che non sono mirati sulle loro esigenze. Non sempre si è disposti a investire due giornate per un corso da cui a volte è difficile isolare le poche informazioni veramente utili nella pratica. E’ dunque indispensabile porre attenzione al taglio che si dà ai corsi per i ricercatori, ma anche potenziare la formazione in e-learning o in streaming, che permette di risparmiare tempo e di poter rivedere con calma il materiale del corso.

Il rappresentante dei ricercatori ha anche fatto notare che il termine “coordinatori” nell’Ente ha un significato ben preciso e che applicarlo agli attuali referenti prefigura una gestione molto diversa della formazione, nella quale l’assemblea dei referenti funziona come una commissione nazionale sostituendo di fatto la CNF. Il CD dovrà valutare se ritiene questa la direzione in cui andare (nel qual caso sarebbe bene che i “coordinatori della formazione” avessero un mandato a termine e venissero eletti), ma in caso contrario il termine “coordinatori” sarebbe improprio.

D.Bettoni, membro della CNF, ritiene invece che per la formazione il termine “coordinatore” abbia solo un significato locale, mentre la “politica della formazione INFN” resta comunque in carico alla CNF. Ciò non toglie che i “coordinatori” possano contribuire con proprie proposte e attraverso il confronto delle esigenze delle diverse sedi.

P.Campana suggerisce che la CNF renda noti in anticipo i corsi nazionali di massima che intende organizzare nell’anno successivo, in modo che i direttori possano tenerne conto al momento di convalidare o meno le proposte formative locali.

Viene anche segnalato che alcune università dichiarano le conferenze organizzate come eventi di formazione, che sono esenti IVA. Esplorare questa possibilità anche per le conferenze INFN.

Viene infine richiesto che ogni anno sia reso pubblico un consuntivo dei corsi fatti, con l’indicazione del costo, chi li ha organizzati, e il gradimento del corso.

Relazione del dott. Adolfo Esposito sullo stato della sicurezza e tutela della salute nelle Strutture INFN

La CNPISA (Commissione Nazionale Permanente Igiene Sicurezza  e Ambiente) venne istituita nel 1995 a seguito del D.Lgs 626/94; il Prof. Migneco era il coordinatore e il suo compito principale era quello di  verificare l’adeguamento dell’Istituto alla normativa corrente. Poi è stato introdotto il coordinamento da parte di un componente di GE coadiuvato da direttori e dirigenti che non ha subito variazioni sino al 2012, quando il Servizio Salute e Ambiente (SSA) ha sostituito acquisendone tutte le competenze i tre servizi esistenti: il Servizio Protezione  radiazioni, il servizio di Medicina del lavoro e il coordinamento degli RSPP; è stata così ripensata la commissione che dopo un rodaggio ha evidenziato dei problemi  (coordinatore commissione era il Responsabile  del Servizio Ambiente che poi si trovava a coordinare  anche il componente GE) e quindi si è riconfigurata nella forma attuale: il coordinamento è affidato al membro di GE, ne sono componenti tre direttori, il responsabile del SSA e il Rappresentante dei Lavoratori per le Sicurezze (RLS) nazionale. La CNPISA ed il SSA hanno compiti complementari e sinergici. Il SSA coordina gli RSPP locali, i medici e gli esperti qualificati. La CNPISA si avvale di gruppi di lavoro per approfondire temi che richiedono competenze specifiche. Assicura il supporto al RLS nazionale.

Esposito relaziona sulle nuove regole di accesso al CERN in base alle quali per i lavoratori esterni il datore di lavoro originale (non più il CERN) ha responsabilità nel merito. Il documento relativo alle nuove norme è disponibile su sito web del SSA. Ogni istituzione che invia lavoratori al CERN deve nominare un Safety Correspondent che faccia da referente tra l’istituzione e il CERN per questa materia. Il SSA ha inviato una lettera di richiesta di nomi a tutti i direttori, ma finora hanno risposto solo in 10. La cosa migliore sarebbe indicare i responsabili locali degli esperimenti che lavorano al CERN. Dal 1 gennaio 2016 se non saranno stati indicati verranno indicati dal CERN in automatico, basandosi sui team leader registrati. Alcuni direttori riportano che in realtà il CERN sta già comunicando ai team leader che sono “safety correspondent”, come anche indicato da ACCU.

Il servizio dosimetrico del CERN prevede la compilazione di un modulo specifico e una certificazione del datore di lavoro che deve essere prodotta obbligatoriamente dal 1 gennaio prossimo. Ogni anno occorrerà accordare questo certificato con l’esame di idoneità del medico autorizzato. Per quelli che lavorano al massimo 2 mesi al CERN  nelle zone sorvegliate (consultabili sul sito web del CERN)  avranno un dosimetro temporaneo dal CERN e non necessiteranno di visita medica preventiva. E’ quindi importantissimo sapere a priori in che aree andranno le persone prima di decidere come classificarle. Si può vedere la tipologia delle aree sull’applicazione raisin del CERN.

E’ stato proposto di formare un gruppo di audit interno per omogeneizzare le strategie di sicurezza nelle varie strutture e verificare l’applicazione del DL 81 nei vari siti. Il comitato di audit è presieduto da A.Esposito e composto da alcuni RSPP di grandi strutture. Ha il compito di collaborare con RSPP delle strutture e acquisirne le buone prassi, acquisire info su incidenti, infortuni, malattie professionali, emergenze. Successivamente visiterà tutte le strutture.

Recentemente la Consip offre convenzioni anche per i medici del lavoro e gli esperti qualificati. Le pubbliche amministrazioni sono obbligate a scegliere i servizi offerti dalle convenzioni Consip. Tuttavia in questo caso la continuità e la conoscenza dei problemi della struttura sono componenti essenziali per poter garantire un adeguato livello di sicurezza.  Bisogna inoltre ricordare che il direttore è il responsabile ultimo della sicurezza nella struttura e, se la scelta obbligata di Consip lo solleva dalla responsabilità “in eligendo”, gli resta la responsabilità “in vigilando”. La cosa è stata sollevata anche dalla Società italiana di medicina del lavoro e di igiene industriale. Si sta studiando il caso con l’obiettivo di trovare una soluzione coerente per tutto l’INFN: evitiamo soluzioni diverse sede per sede.

La formazione per le sicurezze è obbligatoria: è stata fatta una gara nazionale vinta da AIFOS sia per e-learning che per la formazione frontale e sui capitoli ci sono ancora fondi dai quali si può attingere; gli RSPP sono già informati. Per quel che concerne gli ospiti e gli associati, andrebbero formati per le attività che vanno a svolgere. Nelle convenzioni con le università è previsto che il personale associato venga formato dall’INFN. Se vogliamo diminuire questo carico bisogna cambiare le convenzioni. Il SSA suggerisce di associare e ospitare persone già formate, semmai prevedere formazione solo per i rischi specifici che si incontrano nei laboratori INFN (nel caso p.es. di test beam). Per gli associati provenienti da Enti con cui non c’e’ convenzione bisogna assicurarsi che ricevano la formazione dal loro datore di lavoro. Per tutti gli altri (dottorandi assegnisti…) deve farsene carico l’Ente.

Con l’avvio della nuova codifica SIOPE è auspicabile che si possa  disporre  di un capitolo di spesa “sicurezza” su cui far gravare le spese inerenti la sicurezza.

Nella discussione che segue viene riportato che in molti casi la classificazione del personale professionalmente esposto è diversa (a parità di lavoro) in sedi diverse, perché c’e’ una diversa valutazione degli esperti qualificati. Si richiede che vi sia maggiore coordinamento fra di essi e che conoscano meglio le aree dove i nostri ricercatori vanno a lavorare (p.es. il CERN).

Per quanto riguarda il “safety correspondent” presso il CERN viene fatto notare che spesso il responsabile del TEAM cern non coincide col responsabile del gruppo locale. Viene chiarito che il direttore può scrivere al CERN per cambiare il nominativo del correspondent.

Relazione di M. Pischedda sull’utilizzo del servizio CWT e della convenzione con Trenitalia

 Nel 2015 sono stati spesi 2.196.100 euro su CWT e 557.694 euro su Trenitalia. Il 76% per l’estero.

Incidenza dell’uso del sistema CONSIP sulla spesa missioni a bilancio: 20% (da tenere in considerazione che il bilancio include anche le spese per hotel e pasti). Le modalità di prenotazione sono state: Self booking tool 47% - Standard 34% - Urgente: 18% - Emergenza: 1.2% .

Ci si prepara a lavorare sul prossimo accordo quadro (2016); CONSIP ha effettuato una gara che ha visto come vincitori 4 aziende: CISALPINA, VENTURA Travel, UVET AMEX, CWT (CISALPINA col punteggio più alto). A queste aziende presenteremo le richieste specifiche dell’INFN.

Dallo studio della gara si vede che tutte le ditte offrono doppio canale di accesso (online e offline) ed hanno ridotto l’advance booking per i servizi base: Standard  si passa da >=6 gg a >=2 gg , mentre Urgente <2 gg. Sembra che i tool di 3 ditte consentano prenotazione alberghi a carico diretto delle strutture.

Si sta anche lavorando ad un accordo con ITALO, in modo che compaia direttamente come opzione sul self service agenzia.

Diversi direttori hanno commentato molto negativamente il servizio di CWT, sia perché è oneroso in termini di lavoro dell’amministrazione, sia perché non funziona bene. Inoltre le tariffe sarebbero troppo distanti da quelle che si trovano online. Al contrario i due rappresentanti del personale riportano commenti generalmente favorevoli, soprattutto in relazione alla possibilità di non doversi anticipare il costo dei biglietti.

Relazione di Simona Fiori sulla dematerializzazione e gestione documentale

Il processo di innovazione e informatizzazione della PA è ormai regolato e imposto dalla Legge. In particolare ricorda la Legge 241/90, il DPR 445/2000 sul protocollo informatico e gestione flussi documentali, il DL 42/2004 (che definisce i documenti della PA come  beni culturali sottoposti a tutela) ed il DL 82/2005 sul governo elettronico della PA.

In ottemperanza a queste leggi l’INFN ha pubblicato un proprio manuale della gestione documentale con  la determina del DG n.85 che entra in vigore 1-1-2016, segnando l’inizio del nuovo protocollo informatico.

Successivamente, a partire dal 12-8-2016, dovremo essere in grado di dematerializzare tutto, non avere più carta. Infine dal 11-4-2017 dovremo avviare la conservazione sostitutiva della documentazione che permetta di conservarla sempre in modo leggibile anche al cambiare della tecnologia.

Per stabilire le prassi da seguire in questo nuovo scenario è stato stilato il “Manuale gestione documentale”: diviso in sezioni che seguono la vita del documento. Creazione, firma, classificazione, archiviazione. L’Ente è organizzato in AOO (aree organizzative omogenee), ovvero: presidenza, AC, lab naz, sezioni, CNAF, GSSI, TIFPA. In ogni AOO c’è un servizio potocollo e un responsabile, che di norma dovrebbe essere il responsabile del servizio di direzione. In AC ogni direzione avrà il suo ufficio protocollo. Nella sezioni molto grandi si potrà valutare l’opportunità di avere più di un ufficio protocollo.

Sono poi previsto varie figure: il coordinatore gestione documentale (S. Fiori) coordinerà tutti i responsabili locali (di direzione). Il responsabile della conservazione (S. Fiori), Il responsabile della sicurezza (ancora da individuare), il responsabile della trasparenza (i direttori), il responsabile del trattamento dei dati (i direttori), il responsabile dei servizi informativi (M. Serra).

Il documento informatico si definisce come la rappresentazione informatica di atti, fatti o dati giuridicamente rilevanti. Bisogna cominciare a produrre documenti originali informatici. Quelli analogici devono essere convertiti: tutto in formato pdf-A. Il doc informatico per essere valido deve avere una firma elettronica che può essere di 4 tipi:

-          Semplice (user-pw). Efficacia probatoria valutata dal giudice caso per caso

-          Avanzata: efficacia probatoria  di scrittura privata (firma su tablet)

-          Qualificata

-          Digitale: efficacia di scrittura privata (smart card o token).

Le comunicazioni interne all’INFN devono avvenire in modo informale: o attraverso email ordinaria o per flusso autorizzativo. La comunicazione fra AOO e il dipendente con posta normale o elettronica. La comunicazione delle AOO verso privati: via PEC o posta normale a seconda del valore del documento. Da privati a AOO: via PEC o raccomandata.  Il fax non è più utilizzabile. Sarà essenziale dotare tutti i dipendenti di una PEC (allo studio).

E’ inoltre essenziale l’unicità del protocollo: devono sparire quelli di settore, cartacei ed altro. Deve restare solo quello informatico. Non tutti i doc vanno protocollati, solo quelli che hanno carattere formale: avvia un procedimento, modifica di una condizione o un diritto. Non si devono protocollare circolari, bollettini, materiali statistici. Si può ovviare al protocollo costituendo repertori  o serie: atti CD per esempio.  Devono solo essere immodificabili e numerati. Il protocollo certifica che il doc è arrivato, è autentico ed ha una data certa. Ha anche valore gestionale: ovvero permette di usare il documento in futuro.

Sulla conservazione c’è ancora molto da lavorare perché non basta un DB (o un “titolario”), ma bisogna prevedere anche l’obsolescenza di hw e sw.

Entro fine anno saranno individuate le figure principali: il responsabile della gestione documentale ed i responsabili locali del protocollo, per poterli dotare di smartcard entro fine anno.

Alcuni direttori chiedono chiarimenti sulla privacy, in quanto l’ufficio direzione ha a che fare con dati sensibili. S.Fiori risponde che ciascun dipendente è tenuto alla discrezione sulle info che riceve per lavoro. I protocollatori sono tenuti alla segretezza.

Interviene M.Serra (responsabile SI) a chiarire alcuni aspetti chiave: non ha senso informatizzare le procedure senza aggiornare i processi. Informatizzare procedure pensate per la carta è un errore. Esempio: i RUP devono avere la PEC. Ma non basta: TUTTE le gare dovranno diventare in digitale, ovvero tutti i documenti dovranno essere protocollati in digitale e firmati in digitale ! La CCR sta razionalizzando le PEC, portandole ad un unico gestore. Il numero di PEC istituzionali che servono ad una struttura non è alto: ne basterebbe una, più una seconda per le gare. La PEC funziona da snodo per la ricezione ed il protocollo di tutte le comunicazioni dall’esterno: poi tute le comunicazioni interne possono andare su posta normale.

Viene inoltre sottolineato che quando non avremo più la carta dovremo assolutamente garantire la conservazione dei documenti, altrimenti rischiamo di avere seri problemi anche penali. Altro problema spinoso sarà cosa fare del vecchio protocollo.

Riunione CD 27 novembre 2015

Il presidente dà il benvenuto a Bossi, nuovo direttore di Lecce, esprimendo apprezzamento  per la disponibilità dimostrata.

Commissione borse sperimentali per stranieri: F.Forti (presidente), A.Rosa, C.Brofferio, G.Carugno, D.Lucchesi. Viene osservato che il presidentedella commissione non è il più alto in grado. Il presidente risponde che è una prassi, nessuna legge lo prescrive.

Elezione di due vicepresidenti: Nappi è in prorogatio, Masiero sta per scadere.

Prima votazione:  esce Masiero. Si vota : 29 Masiero e 2 bianche. Rinnovato per 4 anni.

Seconda votazione: il presidente nell’ottica della rotazione propone Falciano. Esce Falciano. Si vota: 30 Falciano e 1 bianca.

Ferroni ricorda che Masiero ha realizzato una serie di accordi internazionali con istituzioni di ricerca, mentre Falciano è la regista dei rapporti dell’Ente con le industrie.

Su richiesta del direttore di Pavia si sopprime il gruppo collegato di Brescia per mancanza di massa critica sufficiente.

Il presidente vuole continuare la revisione della situazione dei gruppi collegati, ritiene che siano sicuramente sopra soglia Parma, Salerno e Cosenza, mentre per l’istruttoria degli altri propone un gruppo di direttori: Grassi, Bruni e Dalla Torre.  Ricorda anche che la situazione del gruppo collegato all’Istituto Superiore di Sanità non deve provocare ostacoli ai rapporti fra INFN e ISS. S.Falciano viene incaricata di studiare il problema.

Approvato accordo con sincrotrone TS per SESAME e collaboration agreement fra INFN e SESAME. La UE ha finanziato per 5 Meuro il CERN per i magneti di Sesame. Cè’ anche una call di ulteriori 2 milioni alla quale l’INFN parteciperà (persona di riferimento A.Ghigo).

Delibera variazioni di bilancio:  applicato il taglio di 9.5milioni da finanziaria 2015 sui consumi.  Per fortuna c’è anche il +14 milioni recuperati dalla chiusura del CabibboLab.

ESS: Nappi è stato nominato nel CdA al posto di C.Petrillo.

Approvata una convenzione col CNR per la creazione di un Industrial Liason Office a ESRF per il trasferimento tecnologico.

Approvata convenzione con Area Science Park di TS.

Confermato l’accordo INFN – Università La Sapienza per lo “scambio” fra Fernando Ferroni e Stefano Veneziano, in base al decreto Profumo.

Approvato accordo con INAF e ASI per la partecipazione al progetto Euclid (missione ESA su satellite per studio energia oscura).

Approvata una convenzione con il governo georgiano, il CERN ed il CNAO per lo sviluppo di un centro ricerche di radioterapia in quel paese.

Approvato il bando per il premio Vita Finzi per tesi di laurea magistrale (non dottorato) in materie informatiche di interesse della CCR.

Si discute il disciplinare organizzativo di LNL, in parte già discusso nel precedente direttivo. S.Falciano presenta il lavoro di mediazione fatto, aggiungendo due sole unità di secondo livello: nella divisione acceleratori viene creato il reparto ciclotrone all’interno del già esistente servizio “fasci esotici”, mentre nel servizio di direzione viene creato un ufficio “segreteria-convegni-documentazione scientifica” nel quale sono state accorpate tutte le segreterie prima sparse nelle divisioni.

Segue una vivace discussione. Il direttore di Padova, Mezzetto, esprime la sua netta contrarietà all’approvazione, in quanto il disciplinare andrebbe ad aggiungere nuovi elementi ad una organizzazione già fin troppo complessa. Inoltre ritiene che quanto meno l’apertura di un ufficio convegni andrebbe fatta in sinergia con la sua sezione, dove pure è presente una intensa attività convegnistica che non viene riconosciuta in alcun modo.

Vari interventi si esprimono in generale contro i modelli organizzativi troppo ramificati che producono tra l’altro  una proliferazione delle indennità. Si ricorda che c’è un gruppo di lavoro del CD sui disciplinari organizzativi della strutture, che ha già definito le linee guida per le sezioni, ma non ancora per i lab nazionali. Viene chiarito che il motivo per cui LNL chiede di approvare questo disciplinare prima che il gdl termini il lavoro è l’urgenza di far partire il lavoro del ciclotrone distinguendo il personale che vi lavora (12 unità) dal resto delle attività di acceleratori per vari motivi, a cominciare dalla radioprotezione. Quando le linee guida per i disciplinari saranno approvate, LNL è disposto ad uniformarsi. Alcuni ritengono inopportuno approvare un disciplinare temporaneo, che implicherebbe tra l’altro conferire delle responsabilità che poi andrebbero revocate a breve. Inoltre si ritiene pericoloso aprire uffici che potrebbero venire emulati in altre sedi.

Il direttore di LNL, Fiorentini, difende le scelte fatte nel disciplinare, ricordando che vi si è lavorato da un anno a questa parte  recependo i commenti del gdl, limitando la richiesta a un ufficio e un reparto anziché  due servizi. Osserva che il rapporto fra numero di sottostrutture e numero dei dipendenti ai LNL è perfettamente in linea con quello degli altri laboratori. L’obiettivo fondamentale è quello di preparare una struttura organizzativa in grado di garantire il buon funzionamento prima del ciclotrone e poi dell’attività di SPES. E’ necessario identificare coloro che lavorano alle operazioni del ciclotrone in una sottostruttura ben definita, anche per ottemperare alle richieste dell’autorità sulla radioprotezione. A ciò si aggiunge una razionalizzazione delle segreterie delle divisioni, che riunite in unico ufficio possono guadagnare in efficienza. L’attività convegnistica è solo una piccola parte del loro lavoro e da sola certo non giustifica l’esistenza dell’ufficio.

Il direttore di LNS, Cuttone, sottolinea la profonda differenza dei laboratori nazionali rispetto alle sezioni. Si tratta degli unici siti dove l’INFN è l’unico responsabile di tutto, e dove operano le infrastrutture che caratterizzano l’Ente. Per questo è corretto investirvi anche in termini organizzativi: è corretto che alcuni servizi siano presenti solo nel lab nazionali e che le sezioni vicine vi facciano riferimento. Infine si esprime a favore della rotazione degli incarichi di responsabilità, che non vanno mai considerati “a vita”.

Infine il presidente Ferroni propone di approvare il disciplinare proposto, che arriva a valle di una approfondita discussione. E che comunque non potrà rimanere così dopo l’uscita delle linee guida. L’esito della votazione è:  contrari 1, 10 astenuti (fra cui il rappresentante dei ricercatori), il resto a favore (22). Il disciplinare è quindi approvato.

Subito dopo viene approvato anche il disciplinare organizzativo del CNAF, discusso nel precedente CD, ma non portato in delibera per motivi tecnici.

Staiano informa che la sezione di Torino ha avuto un finanziamento di 160 keuro dalla fondazione S.Paolo per trasferirsi nell’area di ricerca. Il presidente commenta che si tratta di un’altra dimostrazione dell’importanza del rapporto dei direttori con le regioni e le realtà locali.

Approvato un accordo di collaborazione fra INFN e Regione Lazio.

Ratificato l’agreement per management e funding dell’osservatorio Pierre Auger. Firmato con grande cerimonia e la partecipazione delle massime autorità argentine.

Viene approvata la delibera di assunzione tutti gli idonei dei concorsi a dirigente di ricerca, dirigente tecnologo, primo ricercatore e primo tecnologo.

Approvate anche le assunzioni dei vincitori degli ultimi concorsi per tecnologo livello III.

Approvata la proroga dei contratti a t.d. per il personale tecnico e amministrativo garantita da accordo sindacale fino al 31-12-2016. Gomezel chiede come mai non ci sono tutte le richieste dei direttori. Nappi risponde che nella delibera ci sono tutti i contratti che scadono adesso, gli altri verranno rinnovati per tempo. Il presidente ha ricordato che abbiamo anche parecchi contratti art.36 per ricercatori e tecnologi a tempo determinato in scadenza proprio a fine 2016 (contratti convertiti da art.23 a art.36 lo scorso anno). Il presidente ha dichiarato che non intende più fare accordi di proroga oltre tale scadenza e che comunque i contratti del personale tecnico e amministrativo saranno preservati, previa selezione che permetta un nuovo contratto, trattandosi di personale inserito ormai stabilmente nella struttura dell'Ente (e per il quale i tagli alla PO ed al turnover limitano pesantemente la disponibilità di nuovi posti). Per ricercatori e tecnologi le situazioni andranno valutate in dettaglio.

Sessione informale pomeridiana

Il presidente chiede al rappresentante dei ricercatori di illustrare ai direttori la sua proposta di modifica del regolamento concorsi, inviata per email alla Giunta il 25 novembre. Passeri ha ringraziato dell'opportunità ed ha sottolineato che la proposta è stata discussa con i rappresentanti locali dei ricercatori ed ha l’obiettivo di rendere subito operative poche e mirate modifiche normative negli imminenti concorsi a primo ricercatore ed a dirigente di ricerca previsti nel piano triennale.

Prima di tutto si propone di separare le commissioni per il concorso a primo ricercatore in “sperimentale”, “teorico”, “gruppo V”, come era alcuni anni fa, sia per rendere più omogenei i candidati da confrontare, sia per avere in commissione esperti delle aree di ricerca specifiche di tutti i candidati. Secondariamente propone di riversare il testo dell’attuale regolamento concorsi in un primo disciplinare senza nessuna modifica, a parte l’art.11 che regola i concorsi ai livelli I e II, con l’accordo che poi il gdl concorsi proporrà ulteriori modifiche più organiche nei prossimi mesi. Le norme che si propone di modifica sono due: a) permettere la pubblicazione dei curriculum di tutti i candidati, completando così l’adozione del codice Minerva già parzialmente introdotto nell’ultimo bando; b) introdurre una soglia di giudizio per l’ammissione all’orale, che non coincida con il possesso delle capacità scientifiche minime richieste per l’accesso al profilo. Il secondo punto in particolare mira da una parte a non rendere umiliante ed offensiva la non ammissione all’orale, dall’altra a costringere le commissioni a motivare in dettaglio le non ammissioni sulla base del giudizio dei titoli.

Nella discussione che è seguita, una vasta maggioranza dei presenti ha manifestato consenso alla sostanza della proposta di modifica del regolamento, molti direttori hanno sottolineato che non è tollerabile dichiarare che l’80% dei ricercatori sono degli incapaci non ammettendoli all’orale. Le posizioni sono state molto più variegate sulla proposta di tornare a 3 commissioni separate per i concorsi a primo ricercatore (contrario il presidente, qualche voce favorevole, molti neutri).

E' stato ricordato da molti che la modifica al regolamento per molti versi era stata considerata anche prima di bandire gli ultimi concorsi e all'epoca giudicata giuridicamente incompatibile con l'impianto dell'attuale regolamento (assenza di graduatoria), quindi troppo rischiosa. Tuttavia  al termine della discussione Zoccoli, che coordina il gruppo di lavoro sui concorsi, si è impegnato a verificare con esperti di legge la possibilità di implementare sia la soglia di qualità sul giudizio sui titoli, sia la pubblicazione dei curricula dei candidati, possibilmente direttamente nel bando o, in seconda priorità, con una puntuale modifica del regolamento come quella proposta. Una riunione del gruppo di lavoro sul disciplinare concorsi è stata quindi convocata a breve con l'obiettivo di dare una risposta operativa per la preparazione dei nuovi bandi.

Il presidente chiede di fare presto: trattandosi di soli 10 posti a così breve tempo da un altro concorso ritiene naturale che la valutazione coincida in larga parte con quella fatta da poco. Sarebbe quindi velleitario rivoluzionare le regole in un mese.

Elenco Delibere approvate

Comunicazioni del presidente

La legge stabilità è ormai al Senato per l’approvazione finale. Contiene alcuni provvedimenti positivi per l’INFN, ma purtroppo ne resta uno molto negativo: il limite al 25% del turnover per tecnici e amministrativi.  Questa norma ha implicazioni pesanti sul futuro dell’Ente, anche perché sugli amministrativi non possiamo bandire nulla per evitare di dover assorbire il personale delle province. Per i tecnici siamo invece inchiodati al 25% del turnover, quindi il piano di assunzioni che avevamo delineato per i prossimi anni non sarà applicabile. Secondo una prima stima avremo al massimo 4 posti l’anno per tecnici (al momento in pianta organica ve ne sono 6 o 7 liberi). Dovremo fare un lavoro straordinario di programmazione, e capire quali strutture tecniche possono sopravvivere con pochissime iniezioni di personale, e quali invece sono destinate a chiudere.  Ovviamente continueremo a mantenere in vita tutti i contratti a tempo determinato informando i titolari della difficoltà della loro trasformazione in tempi indeterminati.

Passiamo alle buone notizie: la prima è che gli art.2222 sono permessi fino a fine 2016. Tuttavia dobbiamo abituarci al fatto che questa opzione non sarà più percorribile dopo.

E’ confermato anche il piano di assunzioni di 1000 nuovi ricercatori fra università ed Enti. Per gli Enti sono stati stanziati 8 Milioni nel 2016 che verranno incrementati a 9.5 nel 2017, che equivalgono a poco più di 190 posti di ricercatore (non tecnologi). Andranno suddivisi fra gli EPR vigilati dal MIUR e su questo bisognerà lavorare presentando una richiesta forte e credibile. Bisogna anche capire bene come i RtdA (di cui alcuni sono finanziati dall’INFN) parteciperanno al piano assunzioni universitario. Ferroni invita i direttori a vigilare nelle università e capire i meccanismi concorsuali.

La notizia migliore di tutte è infine che l’INFN ha avuto un finanziamento ad hoc, extra FOE, di 15 milioni l’anno a partire dal 2016 e per tre anni, contenuto nell’Art. 196-ter della legge di stabilità. Sono soldi non mirati, semplicemente a supporto delle ricerche dell’INFN.

Il decreto ministeriale sulle chiamate dirette è tornato indietro con rilievi dalla Corte dei Conti e va quindi rivisto.

Purtroppo ancora nulla di fatto con i premiali 2014.

Situazione ancora in evoluzione per il GSSI: al termine del triennio di sperimentazione previsto dalla legge tutti concordano che debba diventare una scuola di dottorato stabile, c’è il parere favorevole dell’ANVUR, ma ancora manca l’approvazione formale da parte del MIUR tramite decreto.

Restano poi i tagli al FOE 2015 che incideranno sull’INFN per qualche milione.

Il MIUR ha aperto il bando per la presidenza del CNR con scadenza il prossimo 17 gennaio.

Procede il lavoro sul progetto Carbosulcis, sia sul versante della BEI che su quello della regione Sardegna. La principale difficoltà per l’Ente è l’assenza delle competenze specifiche necessarie a questo tipo di progetti, che sono più affini a quelle di un imprenditore o di un manager privato. Segue una discussione sui modi per reperire queste competenze, fra cui viene menzionata anche la possibilità di costituire fondazioni di diritto privato che coinvolgano imprese e banche, ma molti ritengono tali operazioni molto pericolose, soprattutto per gli aspetti che riguardano il personale, e andrebbero prese in considerazione solo in casi molto specifici. S. Falciano ritiene che siamo in una fase di transizione nella quale stiamo imparando ad affrontare problemi nuovi, al confine fra ricerca e  imprenditoria. Col tempo dovremo costruirci le competenze adeguate, anche perché i consulenti esterni non sanno come funziona e si svolge la ricerca. Il rappresentante del MIUR, dott. Ciardiello ritiene che le fondazioni ed i consorzi sono una specie di “terza gamba” della ricerca, ma se non si fa attenzione causano parecchi problemi. Un esempio è stato il Cabibbolab. Ora il CIRA ad esempio sta attraversando una fase molto difficile.

Il progetto di calcolo italiano, descritto nel precedente CD, andrà all’approvazione del CIPE domani. Ci aspettiamo un finanziamento di  12.5 milioni. In parallelo continuano i contatti con le regioni: l’Emilia Romagna ha convocato un tavolo di lavoro per il calcolo ed è disposta a finanziare anche il  personale, se il progetto avrà risvolti economici. A fine gennaio sarà organizzato un evento per fare il punto e decidere come procedere. I direttori di LNS e di Napoli riportano di essersi mossi con le rispettive regioni per tentare di entrare nel progetto.

Si sta aprendo la “battaglia” della programmazione regionale e dei PON: 18 voci, progetti strategici in regioni di convergenza o ERIC esistenti o in costruzione (LNS, Km3, LNGS, calcolo, STAR…). L’obiettivo dell’Ente è di farli finanziare sostanzialmente dalle regioni. Per le regioni che non sono “regioni di convergenza”, bisogna che  direttori si attivino per trovare i progetti giusti.

La roadmap di ESFRI è approvata anche se non ancora pubblicata: KM3NET è stato incluso per i prossimi 10 anni.  C’è anche IPERION-CH. Highlumi LHC inserito nel “landscape” così come ESRF.

Approvazione Delibere

Approvazione del bilancio di previsione 2016. Come di consueto è stato stimato con molta prudenza: 228 milioni di entrare sicure meno 9.5 milioni di tagli previsti. Per la prima volta è stata inserita una tabella per tipologie di attività che rispecchia il nuovo modo fare i bilanci nelle amministrazioni dello Stato. Inseriti a bilancio anche 452mila euro che sono la quota INFN di un premiale ASI 2012.

Nominato A.Papa responsabile del gruppo collegato di Cosenza.

Approvata la delibera che bandisce due concorsi per 5 dirigenti di ricerca ( + 5 idonei)  e per 5 primi ricercatori ( + 5 idonei). I bandi usciranno fra gennaio e febbraio. L'allegato alla delibera stabilisce le modalità della procedura concorsuale, riportando alcuni estratti del regolamento concorsi. Per quanto riguarda il concorso a primo ricercatore, in accordo con il gruppo di lavoro sul disciplinare concorsi, il testo che descrive la procedura di ammissione all'orale è stato modificato come segue:

    "svolgimento della procedura: per ogni candidato ammesso al concorso, valutazione dei titoli mediante la formulazione di un giudizio analitico, in relazione al riconoscimento del possesso del requisito di accesso al profilo (capacità acquisita, comprovata da elementi oggettivi, nel determinare autonomamente avanzamenti significativi in attività di ricerca di interesse dell'INFN), sulla cui base la commissione esprimerà un giudizio favorevole o meno all'ammissione di ciascun candidato all'esame colloquio  "

  Questa formulazione, sia pure mantenendo quasi esattamente le stesse parole del regolamento, ne rende più chiara l'interpretazione secondo cui il giudizio di ammissione all'orale non coincide col riconoscimento dei requisiti minimi. Contestualmente all'approvazione della delibera il presidente Ferroni ha dato mandato a chi di dovere (gdl concorsi incluso) di redigere quanto prima il bando nel modo più opportuno. Zoccoli ha ricordato che anche il testo della lettera di comunicazione dell'ammissione o non ammissione all'orale sarà rivisto. Zoccoli ha anche chiarito che gli uffici stanno facendo le verifiche legali del caso per assicurarsi che sia possibile pubblicare i curricula di tutti i candidati su una pagina web protetta e riservata ai soli candidati, senza dover fare altri atti ufficiali. Nel caso ne venisse riscontrata la necessità si appronterà una delibera ad hoc o una semplice determinazione del presidente.

Sono state assunte come tecnologo a tempo indeterminato Sabrina Argentati (vincitrice concorso) e Alessia D’Orazio (idonea) del Servizio Fondi Esterni.

Sono stati assunti come tecnologi e tempo indeterminato Vincenzo Napolano, Francesca Scianitti e Catia Peduto dell’Ufficio Comunicazione (tutti idonei a precedente concorso).

Al termine dell’approvazione delle delibere vengono aggiunte alcune comunicazioni:

Rabinovici è stato eletto vice-presidente del Council del CERN con 15 voti contro 6. E’ stata considerata l’entrata dell’Azerbaijan fra i paesi membri, ma vi sono ancora forti dubbi. L’entrata dell’India è ancora in fase di scrutinio, la delegazione inizialmente nominata che avrebbe dovuto visitare il paese non ha potuto farlo fino ad ora ed è stata sostituita. Probabilmente la visita avverrà a febbraio. La posizione italiana, in caso di conferma della proposta di entrata dell’India, sarà decisa dal ministro degli esteri.

I 6 milioni in più versati dall’Italia al CERN nel 2015 si recupereranno con una diminuzione di finanziamento l’anno prossimo.

V. Vercesi ha relazionato sull’audit di tre progetti europei FP7, finanziati per un totale di circa 4 milioni. L’audit è iniziato nel 2011 e si era concluso con un preliminary report nel dicembre 2012 in maniera molto grave per l’INFN. venivano infatti rigettati tutti i costi presentati, inoltre gli errori riscontrati venivano definiti sistematici. Da allora una task force ha affrontato il problema, composta sia da competenze sia interne sia esterne all’INFN, e a giugno 2013 ha consegnato i 3 audit rivisti in cui si cercava di dimostrare in modo trasparente che non c’era nessuna intenzione di dolo nell’INFN, ma solo incidenti di percorso.

La settimana scorsa è arrivata la risposta finale della CE che analizza in dettaglio le risposte dell’INFN e ne riconosce ampiamente la collaborazione e i passi in avanti fatti, ma mantiene la posizione sulla non correttezza della rendicontazione dei costi del personale (riconoscendo tuttavia 350 k€ in totale ai progetti, calcolati col metodo “actual”) e sulla sistematicità degli errori. In considerazione degli sforzi fatti tuttavia il responsabile della Divisione Audit della CE nella lettera di accompagnamento dichiara che non si procederà ad alcuna estrapolazione (nonostante la sistematicità).

Per Horizon 2020 sceglieremo il tempo di lavoro annuo fisso di 1720 ore.

Al termine il presidente Ferroni saluta Silvia Dalla Torre al suo ultimo CD. Riconosce le peculiarità di Trieste, che è un polo si attrazione per la ricerca scientifica (con AREA, SISSA, ICTP…), dove tuttavia la sezione INFN ha sempre avuto difficoltà a trovare una sua forza in questo contesto. Silvia Dalla Torre è stata invece molto sensibile a questa situazione e impegnata su più fronti. Il presidente la ringrazia per il grande lavoro fatto e  si augura che continui a collaborare in un ruolo diverso.

Elenco delle Delibere approvate

Riunione allargata del 29 ottobre

Comunicazioni 

Si è svolto a Trento l’incontro col Comitato di Valutazione Internazionale, che ha espresso una visione dell’INFN  molto positiva in generale, ma preoccupata per i vincoli finanziari. In particolare la valutazione è estremamente positiva per TIFPA, problematica per LNF, generalmente positiva sulle CSN.  Per la  CSN2 il CVI ha anche fortemente raccomandato la partecipazione a JUNO, dove auspica  che l’INFN faccia da capofila degli europei, mentre ha espresso parere negativo su LASO e critico sull’upgrade di Auger se i paesi finanziatori fossero solo Italia e Germania. Il CVI inoltre sposa in pieno la strategia INFN su dark matter e doppio beta, e trova geniale l’idea della CarboSulcis per la produzione di Argon-40 per DARKSIDE. Il quadro è comunque molto positivo, aspettiamo fiduciosi le conclusioni del CVI.

Per CarboSulcis l’INFN ha sottoposto al MEF il progetto per ottenere l’autorizzazione a chiedere un prestito alla Banca Europea degli Investimenti. Le condizioni sono molto favorevoli perché la BEI ne chiede la restituzione solo in caso di successo del progetto, a valere sui ricavi realizzati. Il MEF ha valutato molto positivamente il piano di lavoro e la procedura con la BEI è stata avviata. Dal canto suo la BEI vuole avere ulteriori informazioni sulla CarboSulcis, gli ulteriori investimenti previsti, i possibili compratori del prodotto, lo stato delle autorizzazioni ambientali. I contatti sono in corso e le prospettive appaiono positive. Si tratta di un progetto eccezionale non solo in sé, ma anche come apripista di altri possibili prestiti con la BEI finalizzati al potenziamento delle infrastrutture di ricerca, come altri paesi europei hanno già fatto. Per l’Italia il MEF non ha mai autorizzato queste iniziative per non incrementare il debito pubblico, tuttavia il caso CarboSulcis potrebbe cambiare la situazione. Le cose sarebbero più semplici per entità formalmente fuori dalla pubblica amministrazione, come GARR, CINECA, CIRA, tutte istituzioni finanziate con fondi pubblici, ma non soggette ai vincoli della PA. Accordi e compartecipazioni con queste istituzioni vanno quindi attentamente valutate per il futuro.

La legge di stabilità è in corso di scrittura e presenta non pochi problemi per gli Enti di Ricerca, essenzialmente perché sono considerati parte integrante della PA e quindi soggetti come tutti gli altri ai tagli della spesa pubblica che vengono progettati al MEF. Il presidente è intervenuto presso MIUR e Funzione Pubblica non appena è trapelata la notizia che il recupero turnover veniva abbassato prima al 40% e poi al 25% per tutta la PA. Grazie al supporto e alla mediazione della FP è stato possibile ottenere l’esclusione del personale ricercatore e tecnologo da questa misura, per il quale il turnover resta al 60% nel 2015, ma purtroppo il MEF ha rifiutato di fare altrettanto per il resto del personale. La partita non è ancora chiusa, ma se le cose restano così il problema di avere personale tecnico e amministrativo altamente qualificato per l’INFN si aggraverebbe e potrebbe comportare la perdita di competenze essenziali o richiedere di cambiare completamente il nostro modo di lavorare.

Altre norme di nostro interesse previste al momento nella legge di stabilità:

-          Si fissa un tetto al salario accessorio al livello del 2015. Il DG Giunti ha però precisato che, anche nell’eventualità di tagli futuri, con i proventi conto terzi potremo comunque mantenere il salario accessorio INFN a  livello di quello del 2015.

-          Vengono ritoccate le regole per gli acquisti su Consip, lasciando fortunatamente aperta la possibilità di non ricorrervi in specifici casi.

-          Si impone la riduzione del 50% della spesa della PA per acquisti informatici rispetto alla media della spesa in questo settore nel triennio 2013-15. Questa norma ha già sollevato molte proteste, a cominciare dall’agenzia per Italia-digitale, ed appare oggettivamente controproducente. Speriamo sia modificata in Parlamento.

C’è invece una forte delusione da parte dell’INFN per l’assenza nella legge di stabilità di un piano di assunzioni di ricercatori negli Enti di Ricerca, parallelo a quello invece previsto per le università: 500 posti di professore di prima e seconda fascia (selezionati a livello nazionale, con modalità da chiarire in un successivo DPCM) e 1000 ricercatori di tipo B. Le motivazioni di tale asimmetria non sono chiare, probabilmente ci sono anche forti ragioni d’ immagine. In ogni caso, se questa è la situazione, è chiaro che i ricercatori di area INFN devono concorrere per intercettare una parte di questi nuovi 1500 posti universitari, sia perché sono al momento le uniche opportunità, sia per rafforzare la presenza INFN nei dipartimenti. A questo proposito appare chiaro che i candidati preferenziali a posti di RtdB sono gli attuali RtdA, e viene quindi ribadita la disponibilità dell’Ente a finanziare (o cofinanziare) RtdA ben motivati.

Il 24 ottobre a Udine si è svolto un incontro sul futuro di Università e Ricerca organizzato dal PD. Il presidente ha partecipato ed ha avuto modo ascoltare gli interventi del ministro IUR, di vari parlamentari ed altri attori del sistema ricerca. È apparso chiaro che non sarà facile conciliare le diverse esigenze e prerogative dei vari Enti di Ricerca, cosa che invece è indispensabile per scrivere per esempio i decreti delegati della legge Madia. L’INFN dovrà essere pronto a difendere la propria specificità, perché qualsiasi uniformazione non può che cambiare profondamente la nostra attuale struttura.

Purtroppo vi sono ancora problemi nella distribuzione dei finanziamenti premiali 2014: il decreto dava la scadenza del 30 ottobre, ma la commissione che deve valutare i progetti è in ritardo. Dopo una prima riunione inoltre ci si è accorti che è necessario nominare dei consulenti della commissione stessa per coprire tutte le competenze necessarie a valutare tutti i progetti. Se questo processo di valutazione non finisce entro i primi di  dicembre si rischia di non poter distribuire i finanziamenti agli Enti nel 2015.

Siamo ancora in attesa dell’uscita della circolare ministeriale congiunta FP-MIUR che chiarisca la normativa delle chiamate dirette, in particolare per quanto riguarda l’incidenza sulla pianta organica e la possibilità di utilizzare questo strumento per delle promozioni. Non appena la circolare uscirà gli Enti potranno fare richiesta, a valere su un budget totale di 1.6 milioni (unendo FOE 2014 e 2015). Da notare che nella scorsa tornata (FOE 2013) non tutti i fondi sono stati utilizzati perché alcuni Enti non sono riusciti a trovare ricercatori disponibili a venire in Italia.

Alla luce della legge di stabilità appare chiaro che il FOE 2016 dovrebbe essere circa uguale al FOE 2015 e quindi l’INFN per continuare a mantenere le sue attività deve cercare di intercettare altri 14 milioni da fondi esterni. Vi sono essenzialmente due strade:

-          Riuscire ad ottenere dei prestiti BEI per le infrastrutture di ricerca.

-          Ottenere l’emissione di fondi regionali (com’è stato fatto in Sardegna con CarboSulcis). È necessario trovare delle idee per ciascuna regione al più presto.

Un progetto promettente in quest’ottica sarebbe l’upgrade di tutte le infrastrutture di calcolo. Molte regioni sono disposte a dare un contributo sostanzioso in fondi europei. Si sta cercando di coinvolgere il MIUR.

Se nessuno di questi progetti andasse in porto l’INFN  si troverà con un serio problema di budget nel 2016, e potremmo essere costretti a tagliare i bilanci delle CSN.

A seguito della legge Madia il Piano Triennale si approva per silenzio-assenso dopo 30 giorni dal suo invio. Per il il PT 2015-17 questo termine scade il 30 ottobre relativamente alla risposta di FP e MEF.  Quindi dal 1 novembre l’INFN chiederà al MIUR autorizzazione scritta a procedere con l’applicazione del PT approvato, e quindi procederà ad assumere tutti gli idonei dei concorsi a I e II livello. Inoltre a dicembre si prevede di bandire i nuovi concorsi per dirigente di ricerca (5 posti + 5 idonei) e primo ricercatori (sempre 5+5) previsti nel PT.

Sono giorni importanti per la trasformazione del GSSI in università. L’ANVUR ha visitato la sede e dovrebbe dare via libera. Statuto e norme transitorie sono stati riscritti, manca però l’approvazione MIUR e la conseguente pubblicazione del decreto che istituisce la scuola, altrimenti si corre il rischio  che dal 1 gennaio il GSSI sparisca.

Il presidente esprime una critica sull’esito della recente call tematica di CSN5 sulla dark matter, in quanto non sono stati finanziati tutti i progetti “buoni”, mentre a suo avviso la logica della call doveva essere di dare a tutte le buone idee almeno la chance di fare un anno di R&D e tagliare solo dopo i primi test di fattibilità. Il presidente della CSN5 e il membro di giunta vigilante hanno replicato che invece la valutazione della call è stata fatta nell’ottica di non finanziare i progetti non maturi e che comunque il meccanismo di selezione è nuovo e va rodato. Ferroni chiede che la cosa sia rivista prima di fine anno.

Recentemente il MIUR ha nominato vari presidenti e membri di CdA degli Enti di Ricerca vigilati. I due membri vigilanti nel CD INFN sono Fabio Zwirner (anche membro di giunta esecutiva) e Maurizio Biasini. Nel CdA del Centro Fermi è stato nominato Batignani, mentre Coccia entra nel CdA dell’INAF. Il nuovo presidente INAF, Nichi D’Amico, ha dichiarato di voler dare maggiore impulso allo sviluppo tecnologico e di voler aprire le porte ad una maggiore partecipazione dei ricercatori alla gestione dell’Ente. Vi sono le premesse per una forte collaborazione con l’INFN.

Nel CD di domani non verrà approvato il disciplinare organizzativo del CNAF, per un banale motivo tecnico di numero massimo di delibere. Sarà invece in delibera quello del TIFPA perché è urgente convocare un consiglio di centro. Per il disciplinare organizzativo di LNL sono disponibili i commenti del Gruppo di Lavoro su questo genere di provvedimenti (di cui in CD è rimasto solo Mezzetto) che suggerisce di non creare un servizio ad hoc per il funzionamento del ciclotrone, bensì un reparto nel servizio acceleratori, mentre approva la creazione di un servizio di segreteria scientifica per convegni ed eventi. Per  il servizio fondi esterni  già qualche mese fa il CD aveva suggerito l’accorpamento con Padova. Il direttore di LNL Fiorentini difende le scelte fatte nel disciplinare, in particolare per il ciclotrone per il quale sono necessarie competenze molto diverse dal resto degli acceleratori di LNL e sono necessari standard di sicurezza molto più stringenti. Per il servizio di segreteria scientifica è necessario evitare la polverizzazione di servizi simili nelle varie divisioni, e per questo sarebbe anche disposto ad accorparlo con Padova. Infine trova singolare che un GdL dia giudizi sui singoli provvedimenti. Questo, a suo avviso è prerogativa dellala Giunta, mentre i GdL dovrebbero indicare solo linee guida. Falciano risponde che valuteranno i commenti di Fiorentini in Giunta. Anche altri direttori condividono il commento di Fiorentini e chiedono di avere presto un modello unico di disciplinare organizzativo.

Masiero informa che continua la revisione generale delle associazioni e invita a non rinnovare quelle che non hanno più senso. Chiarisce però che d’ora in poi sarà possibile attribuire un incarico di ricerca subito a persone appena tornate dall’estero, evitando casi paradossali capitati in passato.

Si conferma l’appuntamento per le giornate conclusive di What Next  il 16-17 febbraio 2016 all’Angelicum. La struttura sarà simile al primo convegno. Successivamente si redigerò un documento finale.

Seminario su prevenzione corruzione nella PA (prof. L.Hinna)

È sempre difficile parlarne. È fondamentale che gli onesti esigano anche dagli altri comportamenti corretti e che imparino  a denunciare quando serve. Si propone anche un corso in e-learning.

Le tre condizioni che favoriscono la corruzione sono: monopolio, discrezionalità, mancanza di trasparenza.  A questi si può aggiungere la burocrazia, l’assenza di cultura della legalità, la crisi economica, la poca efficienza del sistema giuridico. Il problema è che la prescrizione scatta dopo 7 anni dopo che il reato è stato commesso. Negli altri paesi i tempi sono gli stessi, ma la giustizia è più veloce.

Della corruzione vediamo solo la punta dell’iceberg. Il sommerso si stima che valga 60 miliardi. È un patto scellerato fra due parti che guadagnano entrambe, chi paga è la società civile. Sappiamo quali sono i costi del non combattere la corruzione: potremmo avere +16% di investimenti esteri, +20% di sviluppo imprese, -40% di costo appalti, +1% di produttività, recupero evasione fiscale.

La risposta oggi è la Legge 190/2012. In primis, con il piano nazionale anticorruzione che sposta l’enfasi sulla prevenzione più che sulla repressione. In secundis,  con le norme di trasparenza: aggiungono burocrazia purtroppo, ma servono.

Bisogna fare anche risk management, formazione personale, implementare un codice etico.  Comunque si possono adempiere gli obblighi di legge senza cambiare la sostanza:  per cambiare le cose bisogna condurre  un’analisi di contesto e capire dove stanno i rischi.

Presentazione Progetto WaveScaIES (P.S.Paolucci)

Oggi esistono tecniche sperimentali quantitative per lo studio dell’architettura del cervello, che cambiano radicalmente la prospettiva di ricerca in questo campo. La UE ha lanciato il Progetto Human Brain mettendo sul piatto 500 Meuro in 10 anni. Inizialmente il progetto era piuttosto chiuso, ma poi la strategia è cambiata e sono uscite call competitive.

Il progetto WaveScales ha vinto una di queste call proponendo di simulare con dettaglio senza precedenti  la risposta del cervello a stimolazione magnetica puntiforme durante il sonno o l’anestesia, confrontandosi con misure sperimentali effettuate da tre partner con tecniche non invasive. La fisica può dunque giocare un ruolo chiave nelle neuroscienze computazionali.

Provvedimento organizzativo di AC  (Giunti)

A norma del nuovo Statuto basta l’approvazione della giunta. Le novità sono:

-          Nuovo ufficio supporto legale alla direzione servizi alla ricerca

-          Nuovo ufficio dematerializzazione.

-          Spostamento servizi generali sotto la direzione affari amministrativi.

-          Costituzione Direzione Controllo di gestione.

I rappresentanti del personale chiedono chiarimenti sia sul nuovo ufficio legale, che poteva benissimo essere incluso nell’esistente ufficio legale, sia sulla nuova direzione.. Il DG risponde che l’ufficio legale interno alla direzione servizi alla ricerca ha compiti molto diversi dal servizio legale, che è orientato al contenzioso, ed è bene che sia alle dirette dipendenze della direzione che stipula i contratti. Quanto alla nuova direzione, ricorda che i compiti per essa previsti erano in carico alla Direzione Generale, al momento è una scatola vuota, non è ancora stata attivata, ma è una cosa che prima o poi andrà fatta, dovrà usare dati statistici per controllo, come dice la legge. Il rappresentante TTA esprime perplessità per questa scelta di avocare a una Direzione, per ora non operativa, funzioni importanti che potevano essere mantenuti alla Direzione Generale sino al momento in cui non si disponesse di una Direzione realmente attiva. Inoltre suggerisce di verificare, a seguito di tutti i cambiamenti introdotti dai diversi Provvedimenti organizzativi adottati, qual è stato l’esito in termini di maggior efficienza e professionalizzazione delle persone coinvolte. 

Appunti del Consiglio Direttivo  30-10-2015

Il Presidente dà il benvenuto ai nuovi membri vigilanti del MIUR, Fabio Zwirner (anche membro di Giunta Esecutiva) e Maurizio Biasini.

Il Presidente commemora la figura di Guido Altarelli: un grande maestro scientifico, ma anche ex direttore della sezione di Roma. Masiero ne ricorda il profilo scientifico.

Si procede alle votazioni per l’elezione di tre membri di Giunta Esecutiva:

Elezione membro Giunta al posto di Falciano. 33 votanti: 32 Falciano, 1 bianca.

Elezione membro Giunta al posto di Masiero. 31 Masiero, 2 bianche.

Elezione Membro Giunta al posto di Zoccoli:    31 Zoccoli e 2 bianche.

Votazioni per l’elezione del direttore della sezione di Bologna:

Esito consultazione locale:  aventi diritto 146, votanti  131, Graziano BRUNI  97 voti, Gaetano Marco DALLAVALLE   30 voti, Rosario NANIA  1 voto, bianche 2, nulle 1.

Votazione in direttivo:  Graziano Bruni 31 voti, Gaetano Marco Dalla Valle   1  voto.

Votazioni per l’elezione del direttore della sezione di Lecce:

Esito consultazione locale:  aventi diritto 43, votanti  41, Fabio Bossi  35 voti, Vincenzo Lucherini  2 voti, Alessio Perrone  1 voto, bianche 3.

Votazione in direttivo:    Fabio Bossi  30,  Vincenzo  Lucherini 2, bianca 1.

Votazioni per l’elezione del direttore della sezione di Trieste:

Esito consultazione locale:  aventi diritto 84, votanti  75, Rinaldo Rui  65 voti, bianche 8, nulle 2.

Votazione in direttivo:  Rinaldo Rui 23, 9 bianche, 1 nulla.

Il Presidente commenta che nella vicenda di Lecce l’INFN ha mostrato la sua solidità e compattezza, trovando le persone per far ripartire una situazione delicata. A Trieste al contrario di Lecce si è candidato solo 1 degli  8 possibili primi livelli, e questo non è invece un bel segnale perché lo spirito di servizio è mancato.

Revisione dello statuto: forse la legge delega ci forzerà a cambiarlo, inoltre all’inizio di un mandato presidenziale è il momento giusto per farlo.  Per esempio bisogna affrontare la questione della candidabilità delle seconde fasce ai ruoli direttivi. Inoltre dal 1 gennaio il GSSI potrebbe cambiare status. Va poi capito se il mandato del DG risponde alle nostre esigenze o va cambiato.  La GE ed il presidente faranno le loro proposte. Viene quindi formata una commissione col compito di formulare proposte così composta:  Mando’ (coordinatore), Bettoni, Diemoz, Meroni, Gomezel e Passeri. Masiero supervisore.  Per l’amministrazione Giunti. Conclusioni per gennaio.  Per quanto riguarda il raccordo fra Statuto e legge delega abbiamo il prof. Ciardiello.

Delibere ordinaria amministrazione (elenco in calce)

Laura Fabbietti viene nominata membro del CTS.

Comitato Scientifico di LNGS: Ken Peach rinnovato, ma scade fra 1 anno. Scelto il successore T.Nakata. Lo affiancherà da subito.

Il prof. Ciardiello ribadisce, su sollecitazione del presidente (che è stato informato del fatto che il CNR bandisce ancora art.23), che l’art.23 non è più applicabile. Riporta con molta soddisfazione la sua visita a Ferrara e al TIFPA.  Approva la delibera di variazione di bilancio, ma si raccomanda di attendere 15 giorni prima di iniziare qualsiasi attività di spesa.

Giunge finalmente a conclusione il processo di chiusura del CabibboLab, che permette all’INFN di recuperare 14.1 milioni ancora in giacenza presso il consorzio.

Ampia discussione sul nuovo disciplinare degli incarichi di ricerca: alcuni direttori lamentano che vi sono ancora troppe tipologie, altri che non ha senso associare personale straniero che viene per 3 mesi o saltuariamente. Viene anche posto il caso della distanza dalla sezione presso cui ci si associa e dei casi dei docenti di liceo non sempre motivati.

Masiero risponde che è necessario caso per caso adottare criteri di buon senso tenendo conto di due principi guida: c’è un tetto a 2400 associazioni, e bisogna assolutamente evitare di associare personale per aumentare la massa critica dei gruppi. Se alla fine della ricognizione in corso il tetto sarà ancora sforato, allora si valuterà se tagliare intere categorie.

Il disciplinare organizzativo del TIFPA prevede che il servizio igiene e sicurezza sia garantito dal competente servizio della sezione di Padova, ma il direttore di Padova, Mezzetto, dichiara che  scritto in questo modo non può essere approvato. La delibera viene sospesa finché non si trova una soluzione.

Termina l’approvazione delle delibere.

Caterina Petrillo è vicepresidente di ESS. Lascia libero un posto nel Council. L’Ente ha chiesto al MIUR che  il prossimo delegato nel Council sia dell’INFN, in quanto Ente pagatore.

È stato necessario tradurre in inglese lo Statuto dell’INFN, ma è costato molto. Il servizio affari internazionali dovrebbe dotarsi della competenza per tradurre in inglese documenti ufficiali.

Si discute infine dei prossimi concorsi: il presidente ritiene che i 10 posti di dirigente di ricerca ed i 10 di primo ricercatore vengano banditi al più presto senza cambiare le regole, mentre per i 25 posti di ricercatore che si pensa di bandire nel 2017 sarà necessario scegliere regole che evitino pasticci nell’assegnazione dei vincitori alle varie sedi. Una opzione è il ritorno ai concorsi locali, da valutare attentamente.

Alcuni direttori richiamano la lettera inviata al Presidente dal Rappresentante dei Ricercatori a proposito dell’esclusione dall’esame-colloquio di un alto numero di candidati al concorso a primo ricercatore, condividendone gli argomenti. Il Presidente ritiene invece che il numero di ammessi all’orale non debba essere troppo superiore al numero di posti disponibili.

Elenco Delibere:

13873  modifica tab.1 dell’allegato n.1 delibera CD n. 13764 per la parte concernente la fascia stipendiale e il c...  13859  autorizzazione pagamento in favore del Consorzio EGO per il 2015 (II° quota) 

13850  Elezione Prof. A. Zoccoli quale Componente GE per il prossimo quadriennio 

13848  Elezione Dott.ssa S. Falciano quale Componente GE per il prossimo quadriennio 

13872  modifica tab.1 dell’allegato n.1 delibera CD n. 13809 per la parte concernente la fascia stipendiale e il co...  13871  approvazione “General Framework Agreement between the Chinese Academy of Sciences CAS (China) and INFN (Italy) 

13870  approvazione schema di “Convenzione per il finanziamento di un posto di ricercatore a tempo determinato” p...

13869  Disciplinare Organizzativo del TIFPA 

13868  emissione bandi concorso per conferimento borsa di studio, Sez. Padova 

13852 Elezione Dott. F. Bossi, quale Direttore della Sez. Lecce per il prossimo quadriennio 

13851  Elezione Dott. G. Bruni, quale Direttore della Sez. Bologna per il prossimo quadriennio 

13849  Elezione Prof. A. Masiero quale Componente GE per il prossimo quadriennio 

13877  trasferimento d’ufficio della Dott.ssa B. Liberti della Sez. Trieste presso la Sez. Roma Tor Vergata 

13862  approvazione schema di “Protocollo Aggiuntivo alla Convenzione tra INFN e l’Università degli Studi di Fir...  13861  approvazione schema di “Collaboration Convention between INFN and EGO” per finanziamento di un assegno di ... 

13860  approvazione acquisto proprietà piena ed esclusiva quota ideale 35% del Progetto Acceleratore e autorizzazion... 

13858  autorizzazione pagamento quota in favore dell’Associazione Consortium GARR per l’anno 2015 

13884  assegnazione contratti ex art. 2222 

13883  assegnazione contratti a tempo determinato art. 36 e 15 

13882  approvazione assunzione personale a tempo indeterminato come Ric. II lliv. per i vincitori concorso 16618/2015 

13881  approvazione assunzione personale a tempo indeterminato come Tecnologo III liv. per i vincitori concorso 17136... 

13880  proroga contratti a tempo determinato ai sensi del relativo Accordo Decentrato di Ente sottoscritto in data 10.6.2013 

13879  approvazione atti concorso per conferimento borse di studio (rif. n. 17444/2015, 17365/2015, 17366/2014)  13878  emissione bando concorso per assunzione a tempo indeterminato (L.68/99 – art.18) per un posto di Op.tec. VII... 

13876  proroga congedo straordinario all’Ing. F. Marcellini dei LNF presso il Paul Scherrer Institut (PSI)   13875  modifica imputazione di spesa borsa di studio di formazione per neodiplomati - nel settore informatico - di c...13874  modifica imputazione di spesa borsa di studio per neolaureati - settore meccanico - di cui al concorso n. 1595...

13857  autorizzazione pagamento in favore del Consorzio RFX per il 2015 (II° quota) 

13856  variazioni al Bilancio 2015 

13855  nomina comitato scientifico LNGS

13854  ratifica delibera GE n. 10857 del 14.10.2015: nomina componenti Consiglio Tecnico Scientifico

13853  Elezione Prof. R. Rui, quale Direttore della Sez. Trieste per il prossimo quadriennio

13867  approvazione graduatorie per assegnazione borse di studio (rif. n. 17191/2015, 17188/2015 )

13866  approvazione Disciplinare incarichi di ricerca alle attività scientifico-tecniche dell’INFN per l’anno 2016 13865  approvazione “Addendum n.36 to the Memorandum of Understandig for the Collaboration in the Construcion of th...

13864  approvazione “Accordo di Cooperazione Scientifica tra la Comisiòn Nacional de Energia Atomica della Repubbl...

13863  approvazione Annex 1 to the Agreement concerning the Italian contribution to the construction of the European...

Riunione allargata del 22 luglio

Comunicazioni

Il Presidente invita gli ospiti della riunione allargata a lasciare la sala per una breve sessione chiusa, per permettere ai componenti del Direttivo di esprimere l’orientamento in merito alla Direzione della sezione di Lecce, in modo di poter avere un’indicazione univoca dalla votazione durante il Consiglio Direttivo formale.

La nuova direttrice della direzione Affari Amministrativi dell’AC, in comando dall’ISFOL si presenta al Consiglio Direttivo allargato. Dopo un breve saluto, la dott.ssa Simona Fiori illustra il piano di lavoro di massima della Direzione, a partire dal rinnovato impegno sulla dematerializzazione. Oltre alla produzione di un manuale per la gestione delle procedure completamente informatizzate, in autunno partiranno anche dei corsi di formazione. Ci sarà il massimo ascolto delle esigenze delle strutture, in particolare sul miglioramento del work-flow amministrativo.

Il nuovo Piano Triennale di Attività, come richiesto dal Ministero, è stato consegnato la settimana scorsa. A questo punto verrà reso pubblico online nei prossimi giorni. Il vice presidente Masiero, che ha coordinato anche quest’anno la stesura di questo importante documento, coglie l’occasione per ringraziare tutti coloro che hanno consentito di rispettare una scadenza molto ravvicinata, garantendo al tempo stesso un elevato standard qualitativo. Ringrazia in modo particolare i  quattro direttori che hanno coordinato l’integrazione delle varie sezioni del documento, che hanno svolto un lavoro molto oneroso in tempi molto ristretti.

Il MIUR ha reso noti i cinque componenti del Comitato di selezione che dovrà indicare le rose di candidati per i Presidenti e i componenti dei Consigli di Amministrazione di diversi Enti di Ricerca. In particolare già in agosto sono in scadenza i Presidenti e i componenti di CdA di INAF, OGS e Centro Fermi, mentre altri arriveranno a termine mandato all’inizio del nuovo anno, come il CNR, INGV e AREA Science Park. Tra i vari componenti di nomina ministeriale, ci sono anche due componenti del Consiglio Direttivo dell’INFN, di cui uno entrerà a far parte della Giunta Esecutiva. Si richiede ai dipendenti ed incaricati di ricerca di voler cortesemente informare la Presidenza di un’eventuale candidatura a una qualsiasi di queste posizioni.

Fanno parte del Comitato di Selezione: Lamberto Maffei (coordinatore), professore emerito di Neurobiologia presso la Scuola Normale di Pisa e Presidente dell’Accademia Nazionale dei Lincei; Mauro Ferrari, esperto in nanotecnologie e bioingegneria applicate alla medicina, presidente e amministratore delegato dello Houston Methodist Research Institute; Fabiola Gianotti, professore onorario di Fisica presso l’Università di Edimburgo e nuovo direttore generale del CERN; Aldo Sandulli, professore ordinario di diritto amministrativo presso l’Università degli studi Suor Orsola Benincasa di Napoli; Lucia Votano, già direttore dei laboratori nazionali del Gran Sasso. Il Comitato ha ora 15 giorni per emettere il bando di manifestazione di interesse, con la relativa scadenza per le candidature.

È ancora in corso la discussione delle Commissioni parlamentare competenti sul decreto ministeriale relativo alla quota premiale del FOE. I tempi sembrano quindi ulteriormente dilatarsi e sarà improbabile avere un esito prima della prossima primavera. In ogni caso la Giunta Esecutiva ha già una proposta per i progetti da presentare in cui l’INFN sarebbe capofila, in numero pari a due. Naturalmente le proposte giunte sono in numero molto superiore: si tratta di progetti tutti validissimi dal punto di vista scientifico e su argomenti molto interessanti, occorre però anche considerare la specifica modalità dei progetti premiali, come ad esempio il contributo degli altri Enti. Molti di questi progetti verranno quindi presi in considerazione in futuro. Più articolata la selezione dei progetti in cui l’INFN parteciperebbe senza essere capofila.

Il Presidente relaziona sulla visita all’Università di Cosenza, in particolare ai progetti in cui l’INFN collabora (STAR).

Il direttore del GSSI, prof. Coccia, informa che è stato firmato protocollo intesa del Comitato tecnico aree interne (Presidenza del Consiglio) e il GSSI; le aree interne sono il 30% del territorio nazionale dove vive l’8% della popolazione. Questa situazione demografica è a fronte di risorse preziose del territorio e per questo si è identificata una strategia volta a rivitalizzare queste aree geografiche. Per capire le azioni da compiere occorre fare ricerca e questi dati devono essere utilizzati per proporre al Governo azioni da mettere in atto. La Presidenza del Consiglio ha identificato nel GSSI l’Istituto che può aiutare questa prospettiva. Al GSSI quindi si intensificheranno gli Urban Studies, presso cui si formeranno anche personale delle Istituzioni che possano promuovere politiche del Governo in questa direzione.

Il MIUR ha chiesto a Università e Enti di Ricerca di manifestare il proprio interesse per la partecipazione al cosiddetto “piano Junker”, in particolare in tema di creazione e potenziamento di infrastrutture di ricerca. Le proposte devono essere relative a infrastrutture già inserite nel PNRI (Piano Nazionale delle Infrastrutture di Ricerca). I direttori hanno fatto pervenire delle schede sintetiche, su modello ministeriale, occorrerà naturalmente chiarire i contorni di tali finanziamenti.

Sono in corso diverse iniziative sulla semplificazione della normativa relativa agli enti di ricerca, a partire dalla delega inserita nel provvedimento di legge sulla Pubblica Amministrazione (DDL “Madia”), così come discussioni di provvedimenti più articolati che interessino anche l’Università (la cosiddetta “buona università e ricerca”). Naturalmente nel suo compito istituzionale il Presidente è coinvolto in queste iniziative; ci sono dei gruppi di lavoro a cui partecipano i presidenti o dei loro delegati, per quanto riguarda la semplificazione normativa il Presidente ha delegato Paolo Valente, già coinvolto nell’elaborazione di proposte nell’ambito della Consulta dei presidenti degli EPR.

Segue l’illustrazione del contenuto del decreto di riparto del fondo ordinario (FOE), anch’esso in corso di discussione presso le Commissioni parlamentari. Il Presidente sottolinea gli elementi di criticità del nostro bilancio, sia relativamente al budget 2015, ma soprattutto in prospettiva futura. È evidente che la composizione del bilancio è sempre più influenzata da fondi a destinazione specifica, ma è anche evidente la complessiva riduzione del totale disponibile, al netto delle spese di personale e funzionamento. È quindi assolutamente necessario proseguire sulla strada dell’ottimizzazione delle spese e, ove questo non fosse sufficiente, iniziare a pensare a riduzioni dei programmi di ricerca.

Domani verrà deliberata l’assegnazione delle sedi ai vincitori dei concorsi, conclusi, per dirigente di ricerca e dirigente tecnologo. Il RN del personale TTA, Gomezel, nota come ci sia stato un vincitore dirigente tecnologo non inquadrato come primo tecnologo. Questo è naturalmente possibile, dal momento che il concorso era aperto alla partecipazione di chiunque avesse i requisiti, ma nota come per l’esiguità dei posti disponibili, questi casi, pure da mettere in conto e senza esprimere nessuna riserva sullo svolgimento del concorso stesso,  di fatto riducano ulteriormente le legittime aspirazioni di carriera di tanti colleghi validi. 

I quattro vincitori e i quattro idonei del concorso a dirigente di ricerca sono: Antinori Federico, Nisati Aleandro, Piccinini Fulvio, Previtali Ezio, Palla Fabrizio, Passaleva Giovanni, Rossi Patrizia e Vissani Francesco.

I due vincitori e i quattro idonei del concorso a dirigente tecnologo sono: Biagini Maria Enrica, Rifuggiato Danilo, Dell’Agnello Simone, Serra Marco, Margotti Anselmo, Rivetti Angelo.

Consiglio Direttivo del 23 luglio 

Il Presidente prima di aprire la riunione, chiede un momento di raccoglimento per la tragedia che ha colpito una nostra collega della sezione di Pisa, che ha visto la prematura scomparsa, a causa di un incidente, della giovane figlia. Tutto il Consiglio Direttivo esprime vicinanza in un momento così drammatico, con sconcerto partecipando a un dolore così tremendo.

Approvato l’ordine del giorno, il Presidente porge il saluto ai direttori che partecipano per la prima volta al Direttivo: il prof. Insolia (Catania), il prof. Busso (Perugia) e la prof.ssa Di Ciaccio (Roma Tor Vergata).

Il Presidente passa quindi ai saluti dei componenti al termine del mandato, che in questa seduta sono ben sei: ringrazia il rappresentante del Personale ricercatore uscente anche per il contributo nella interpretazione delle normative, per le proposte che hanno permesso la redazione di molti disciplinari e documenti importanti che sono stati redatti. Il ringraziamento a Paolo Valente è non solo da  parte di tutto il CD, ma di tutto l’ente e in particolar modo del Presidente.

Il Presidente ringrazia per il lungo servizio del prof. Squarcia alla direzione della Sezione di Genova, che oltre agli importanti contributi scientifici conta molti dipendenti che ricoprono cariche istituzionali e trainanti all’interno dell’INFN, e per il grande equilibrio con il quale ha svolto la sua attività.

Nel ringraziare il direttore uscente dei LNF, dott. Dosselli, non si può non ricordare i molti ruoli istituzionali ricoperti: da Presidente di commissione scientifica a componente della Giunta Esecutiva, fino alla direzione dei LNF, che hanno vissuto un periodo complesso anche dovuto alla ridefinizione di un ambizioso progetto di ricerca che però non è stato possibile portare avanti. Ringrazia pertanto il direttore per aver condotto il laboratorio in una condizione che ci permette di rilanciarlo per il futuro.

La dott.ssa Bracco fa parte della storia dell’INFN e quindi la sua attività ha arricchito il CD con i suoi suggerimenti e proposte, anche come rappresentante ministeriale. Diverso il caso del dott. Bonifazi, che ha invece arricchito il Direttivo da un punto di vista di persona che aveva collaborato con l’Istituto, ma che di fatto offriva una prospettiva esterna, non legata alle attività dell’ente. Per questo contributo, quindi,  va espresso un particolare ringraziamento.

Infine un particolare ringraziamento al prof. Batignani, che ha avuto un grande attenzione alla sezione di Pisa in un momento molto delicato, gestendo moltissime situazione anche in materia di personale, gestendo tutto con correttezza istituzionale e attenzione alle persone, oltre agli importanti contributi all’interno dei gruppi di lavoro e delle attività del Direttivo.

Il Direttore LNL ringrazia il direttivo per la fiducia data ai laboratori per la costruzione del ciclotrone; un pezzo di strada di SPES è stato fatto. Sottolinea come il rivelatore di gamma, Galileo, che è in funzione, nell’ultima chiamata ha visto una richiesta di fascio aumentata del 50%.

Elezione Direttore di Lecce

Si procede alla votazione formale per l’elezione del direttore della sezione di Lecce, già diffusamente discussa: votanti 34 su 34 aventi diritto. Ottengono voti: Nassisi, 0; Perrone, 5, 28 schede bianche e 1 nulla.

Si rimanda alla sezione di Lecce questo risultato, chiedendo una nuova rosa a seguito di  una nuova consultazione. La nuova procedura dovrà concludersi entro il Direttivo di ottobre, essendola scadenza del direttore in carica il 27 settembre (più i 45 giorni di prorogatio). Si ricorda, a tal fine, che i direttori delle Sezioni sono scelti tra i dirigenti di ricerca e i dirigenti tecnologi dell'Istituto ovvero tra i prof. ordinari dell'Università dotati di incarico di ricerca scientifica o tecnologica dell'Istituto ai sensi dell'art. 21 dello Statuto.

Elezione del Direttore di Padova

Il dott. Mezzetto si allontana dalla sala. Voto del Consiglio Direttivo: Mezzetto 32 voti, 1 scheda bianca. Il dott. Mezzetto è eletto per un secondo mandato come direttore della sezione di Padova.

Esame delibere

Come da elenco allegato